Angkatan bersenjata Rusia telah menghancurkan lebih dari 1.500 sasaran militer di Ukraina sejak dimulainya operasi militer, termasuk menembak jatuh 13 pesawat dan 47 drone, kata Juru Bicara Kementerian Pertahanan Igor Konashenkov kepada wartawan, Rabu.
"Angkatan bersenjata Federasi Rusia terus menyerang infrastruktur militer Ukraina," katanya. “Secara total, 1.533 target terkena selama operasi, termasuk 54 pos komando dan pusat komunikasi angkatan bersenjata Ukraina, 39 sistem rudal S-300, Buk M-1 dan Osa dan 52 stasiun radar.”
Konashenkov mengatakan target hancur lainnya termasuk 47 pesawat yang jatuh di darat, sementara 13 pesawat dan 47 drone lainnya ditembak jatuh di udara. Juga hancur 484 tank dan kendaraan tempur lapis baja lainnya, 63 peluncur roket ganda, 217 unit artileri lapangan dan mortir dan 336 unit peralatan khusus.
Pada 24 Februari, Putin mengumumkan operasi militer khusus sebagai tanggapan atas permintaan bantuan dari para kepala republik Donbass. Dia menekankan bahwa Moskow tidak memiliki rencana untuk menduduki wilayah Ukraina, tetapi bertujuan untuk demiliterisasi dan denazifikasi negara tersebut. Kementerian Pertahanan Rusia mengatakan bahwa pasukan Rusia tidak menargetkan kota-kota Ukraina, tetapi melumpuhkan infrastruktur militer Ukraina, oleh karena itu tidak ada ancaman bagi penduduk sipil.
Lavrov - Pangkalan NATO di Krimea akan sangat tidak dapat diterima oleh Rusia
Pangkalan militer NATO akan muncul di Krimea jika tidak bergabung kembali dengan Rusia pada tahun 2014 dan tetap menjadi bagian dari Ukraina, Menteri Luar Negeri Rusia Sergey Lavrov mengatakan kepada Al Jazeera.
"Uni Eropa memainkan peran utamanya pada tahun 2014, ketika gagal membuat jaminannya untuk dihormati," katanya dalam sebuah wawancara. "Sebuah putsch terjadi, para putschist mengirim geng-geng militan bersenjata ke Krimea, ketika Krimea mengadakan referendum, menolak para putschist dan bersatu kembali dengan Federasi Rusia."
"Ini adalah kontribusi terbesar Uni Eropa untuk keamanan Eropa," lanjut menteri. "Jika ini tidak terjadi di Krimea..., akan ada pangkalan militer NATO di sana sekarang, yang sangat tidak dapat diterima oleh Rusia."
Lavrov mengatakan bahwa selama beberapa tahun terakhir, Barat telah membanjiri Ukraina dengan peralatan militer yang memusuhi Rusia. "Selama beberapa tahun sekarang, Ukraina telah dibanjiri senjata, dan akhir-akhir ini telah dilakukan secara aktif," katanya. "Amerika dan Inggris membangun pangkalan militer dan angkatan laut di sana, misalnya, di Laut Azov."
"Laboratorium biologi militer diciptakan oleh Pentagon untuk melanjutkan eksperimen pada bakteri," lanjut Lavrov. "Program AS ini dirahasiakan."
"Itu juga ada di negara-negara lain bekas Uni Soviet tepat di sepanjang perbatasan Federasi Rusia," lanjut menteri. "Penggenangan Ukraina dengan komponen militer yang memusuhi kami sangat aktif."
"Pada tahun 2014, mungkin, tidak akan terjadi apa-apa, tidak akan ada kerusuhan di Ukraina timur, tidak akan ada referendum di Krimea jika perjanjian yang dijamin oleh Jerman, Prancis dan Polandia telah dilaksanakan," kata Lavrov. "Tetapi mereka menunjukkan ketidakmampuan mereka untuk memaksa Kyiv untuk menghormati tanda tangan dari apa yang disebut orang-orang hebat Eropa."
"Kami sekarang berbicara tentang sejauh mana Uni Eropa dapat memainkan peran independen dalam upaya untuk memastikan keamanan Eropa," katanya.
Mengapa John Mearsheimer Menyalahkan AS atas Krisis di Ukraina
Ilmuwan politik John Mearsheimer telah menjadi salah satu kritikus kebijakan luar negeri Amerika yang paling terkenal sejak akhir Perang Dingin. Mungkin terkenal karena buku yang ditulisnya bersama Stephen Walt, “The Israel Lobby and US Foreign Policy,” Mearsheimer adalah pendukung politik kekuatan besar—sebuah aliran hubungan internasional realis yang mengasumsikan bahwa, dalam upaya kepentingan pribadi untuk melestarikan keamanan nasional, negara akan bertindak lebih dulu untuk mengantisipasi musuh.
Selama bertahun-tahun, Mearsheimer berpendapat bahwa AS, dalam mendorong untuk memperluas NATO ke timur dan membangun hubungan persahabatan dengan Ukraina, telah meningkatkan kemungkinan perang antara kekuatan bersenjata nuklir dan meletakkan dasar bagi posisi agresif Vladimir Putin terhadap Ukraina. Memang, pada tahun 2014, setelah Rusia mencaplok Krimea, Mearsheimer menulis bahwa “Amerika Serikat dan sekutu Eropanya berbagi sebagian besar tanggung jawab atas krisis ini.”
Invasi Ukraina saat ini telah memperbarui beberapa perdebatan lama tentang hubungan antara AS dan Rusia. Meskipun banyak kritikus Putin berpendapat bahwa ia akan mengejar kebijakan luar negeri yang agresif di bekas Republik Soviet terlepas dari keterlibatan Barat, Mearsheimer mempertahankan posisinya bahwa AS bersalah karena memprovokasi dia.
Menurut John Mearsheimer, semua masalah dalam kasus ini benar-benar dimulai pada April 2008, di KTT NATO di Bucharest, di mana setelah itu NATO mengeluarkan pernyataan yang mengatakan Ukraina dan Georgia akan menjadi bagian dari NATO. Rusia membuatnya sangat jelas pada saat itu bahwa mereka memandang ini sebagai ancaman eksistensial, dan mereka menarik garis di pasir. Namun demikian, apa yang terjadi dengan berlalunya waktu adalah bahwa kami telah bergerak maju untuk memasukkan Ukraina di Barat untuk menjadikan Ukraina benteng Barat di perbatasan Rusia. Tentu saja, ini mencakup lebih dari sekadar ekspansi NATO, ekspansi NATO adalah inti dari strategi, tetapi itu termasuk E.U., ekspansi juga, dan itu termasuk mengubah Ukraina menjadi demokrasi liberal pro-Amerika, dan, dari perspektif Rusia, ini adalah ancaman eksistensial.
Jika Ukraina menjadi negara demokrasi liberal pro-Amerika, dan menjadi anggota NATO, dan anggota Uni Eropa, Rusia akan menganggap hal itu sangat tidak dapat diterima. Jika tidak ada ekspansi NATO dan tidak ada E.U. ekspansi, dan Ukraina baru saja menjadi demokrasi liberal dan bersahabat dengan Amerika Serikat dan Barat secara lebih umum, mungkin bisa lolos begitu saja. Anda ingin memahami bahwa ada strategi tiga cabang yang dimainkan di sini: E.U. ekspansi, ekspansi NATO, dan mengubah Ukraina menjadi demokrasi liberal pro-Amerika.
Apa yang terjadi di Ukrania, bukan imperialisme, ini adalah politik kekuatan besar. Ketika Anda adalah negara seperti Ukraina dan Anda tinggal bersebelahan dengan kekuatan besar seperti Rusia, Anda harus memperhatikan dengan cermat apa yang dipikirkan orang Rusia, karena jika Anda mengambil tongkat dan menyodok mata mereka, mereka akan membalas. Negara-negara di belahan bumi Barat memahami hal ini dengan baik sehubungan dengan Amerika Serikat.
Doktrin Monroe, pada dasarnya
Amerika tidak akan mengizinkan negara-negara di belahan bumi Barat, yang sebagian besar negara demokrasi, untuk memutuskan jenis kebijakan luar negeri yang mereka miliki—Anda dapat mengatakan itu baik atau buruk, tetapi itu adalah imperialisme, bukan?
Kami pada dasarnya mengatakan bahwa kami memiliki semacam pendapat tentang bagaimana negara-negara demokratis menjalankan bisnis mereka.
Kami memiliki pendapat itu, dan, pada kenyataannya, kami menggulingkan para pemimpin yang terpilih secara demokratis di belahan bumi Barat selama Perang Dingin karena kami tidak senang dengan kebijakan mereka. Ini adalah cara kekuatan besar berperilaku.
Tentu saja kami melakukannya, tetapi saya bertanya-tanya apakah kami harus bersikap seperti itu. Ketika kita berpikir tentang kebijakan luar negeri, haruskah kita berpikir untuk mencoba menciptakan dunia di mana baik AS maupun Rusia tidak berperilaku seperti itu?
Bukan begitu cara dunia bekerja. Ketika Anda mencoba menciptakan dunia yang terlihat seperti itu, Anda akan berakhir dengan kebijakan bencana yang dilakukan Amerika Serikat selama momen unipolar. Kami berkeliling dunia mencoba menciptakan demokrasi liberal. Fokus utama AS, tentu saja, adalah di Timur Tengah yang lebih luas, dan Anda tahu seberapa baik itu berhasil?
Tidak terlalu baik.
John Mearsheimer menilai akan sulit untuk mengatakan bahwa kebijakan Amerika di Timur Tengah dalam tujuh puluh lima tahun terakhir sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua, atau dalam tiga puluh tahun terakhir sejak berakhirnya Perang Dingin, telah menciptakan liberalisme demokrasi di Timur Tengah.
Mungkin itulah yang dimaksud dengan Doktrin Bush selama momen unipolar.
Timur Tengah, tidak di Arab Saudi dan tidak di Mesir. Untuk memulainya, Doktrin Bush pada dasarnya mengatakan bahwa jika kita bisa menciptakan demokrasi liberal di Irak, itu akan memiliki efek domino, dan negara-negara seperti Suriah, Iran, dan akhirnya Arab Saudi dan Mesir akan berubah menjadi negara demokrasi. Itulah filosofi dasar di balik Doktrin Bush. Doktrin Bush tidak hanya dirancang untuk mengubah Irak menjadi negara demokrasi. AS memiliki skema yang jauh lebih besar dalam pikiran.
Kita dapat memperdebatkan seberapa besar orang-orang yang bertanggung jawab di pemerintahan Bush benar-benar ingin mengubah Timur Tengah menjadi sekumpulan negara demokrasi, dan benar-benar berpikir itu akan terjadi. Perasaan saya adalah bahwa tidak ada banyak antusiasme untuk mengubah Arab Saudi menjadi negara demokrasi.
Yah, saya pikir fokus pada Arab Saudi mengambil kasus yang mudah dari sudut pandang Anda. Itu adalah kasus yang paling sulit dari sudut pandang Amerika, karena Arab Saudi memiliki begitu banyak pengaruh atas kita karena minyak, dan itu jelas bukan demokrasi. Tetapi Doktrin Bush, jika Anda melihat apa yang kami katakan saat itu, didasarkan pada keyakinan bahwa kami dapat mendemokratisasikan Timur Tengah yang lebih luas. Itu mungkin tidak terjadi dalam semalam, tetapi pada akhirnya akan terjadi.
Saya kira maksud saya adalah tindakan berbicara lebih keras daripada kata-kata, dan, apa pun pidato bunga-bunga Bush, saya tidak merasa seperti kebijakan Amerika Serikat pada titik mana pun dalam sejarahnya baru-baru ini untuk mencoba dan memastikan demokrasi liberal di seluruh dunia. .
Dengan Ukraina, sangat penting untuk dipahami bahwa, hingga 2014, kami tidak membayangkan ekspansi NATO dan E.U. ekspansi sebagai kebijakan yang ditujukan untuk menahan Rusia. Tidak ada yang secara serius berpikir bahwa Rusia adalah ancaman sebelum 22 Februari 2014. Ekspansi NATO, EU ekspansi, dan mengubah Ukraina dan Georgia dan negara-negara lain menjadi demokrasi liberal adalah semua tentang menciptakan zona perdamaian raksasa yang tersebar di seluruh Eropa dan termasuk Eropa Timur dan Eropa Barat.
Itu tidak ditujukan untuk menahan Rusia. Apa yang terjadi adalah krisis besar ini pecah, dan kami harus menyalahkan, dan tentu saja kami tidak akan pernah menyalahkan diri kami sendiri. Kami akan menyalahkan Rusia. Jadi kami menemukan cerita ini bahwa Rusia bertekad untuk melakukan agresi di Eropa Timur. Putin tertarik untuk menciptakan Rusia yang lebih besar, atau bahkan mungkin menciptakan kembali Uni Soviet.
Masalah pencaplokan Krimea, dalam sebuah artikel lama di mana John Mearsheimer menulis, “Menurut kebijaksanaan yang berlaku di Barat, Krisis Ukraina dapat disalahkan hampir seluruhnya pada agresi Rusia. Presiden Rusia Vladimir Putin, menurut argumen tersebut, mencaplok Krimea karena keinginan lama untuk menyadarkan kembali Kekaisaran Soviet, dan pada akhirnya dia mungkin akan mengejar sisa Ukraina serta negara-negara lain di Eropa Timur.” Dan kemudian Anda berkata, "Tapi akun ini salah." Apakah sesuatu yang terjadi dalam beberapa minggu terakhir membuat Anda berpikir bahwa akun itu lebih dekat dengan kebenaran daripada yang mungkin Anda pikirkan?
John Mearsheimer berpikir buktinya jelas bahwa AS tidak menganggap dia agresor sebelum 22 Februari 2014. Ini adalah cerita yang AS ciptakan sehingga kami bisa menyalahkannya. Argumen saya adalah bahwa Barat, khususnya Amerika Serikat, pada prinsipnya bertanggung jawab atas bencana ini.
Tetapi tidak ada pembuat kebijakan Amerika, dan hampir tidak ada di mana pun dalam pembentukan kebijakan luar negeri Amerika, yang mau mengakui garis argumen itu, dan mereka akan mengatakan bahwa Rusia bertanggung jawab.
No comments:
Post a Comment