Majalah dan situs Forbes pada tahun 2011 menerbitkan Dengan Vaksin, Bill Gates Mengubah Dunia Lagi, Forbes 02 November 2011. Dan Melalui yayasan sucinya, tsar kesehatan masyarakat dunia secara de facto telah menjadi pembela yang kuat dari monopoli obat-obatan.
Pada 11 Februari 2020, ratusan pakar kesehatan masyarakat dan penyakit menular berkumpul di kapal induk Jenewa Organisasi Kesehatan Dunia. Pengumuman resmi tentang pandemi masih satu bulan lagi, tetapi kepercayaan otak internasional badan itu cukup tahu untuk khawatir. Dibebani oleh rasa waktu yang dipinjam, mereka menghabiskan dua hari dengan mati-matian membuat sketsa "Cetak Biru Litbang" dalam persiapan untuk dunia yang dijungkirbalikkan oleh virus yang kemudian dikenal sebagai 2019-nCoV.
Dokumen yang dihasilkan merangkum keadaan penelitian virus corona dan mengusulkan cara untuk mempercepat pengembangan diagnostik, perawatan, dan vaksin. Premis yang mendasarinya adalah bahwa dunia akan bersatu melawan virus. Komunitas riset global akan mempertahankan saluran komunikasi yang luas dan terbuka, karena kolaborasi dan berbagi informasi meminimalkan duplikasi dan mempercepat penemuan. Kelompok ini juga menyusun rencana untuk uji coba komparatif global yang diawasi oleh WHO, untuk menilai manfaat perawatan dan vaksin.
Satu masalah yang tidak disebutkan dalam makalah ini: kekayaan intelektual. Jika yang terburuk terjadi, para ahli dan peneliti berasumsi bahwa kerja sama akan menentukan respons global, dengan WHO memainkan peran sentral. Bahwa perusahaan farmasi dan pemerintah sekutu mereka akan membiarkan masalah kekayaan intelektual memperlambat segalanya, mulai dari penelitian dan pengembangan hingga peningkatan skala manufaktur, tampaknya tidak terpikir oleh mereka.
Mereka salah, tapi mereka tidak sendirian. Veteran yang terluka dalam pertempuran dari akses obat-obatan dan gerakan sains terbuka berharap besarnya pandemi akan menimpa sistem obat global yang didasarkan pada sains kepemilikan dan monopoli pasar. Pada bulan Maret, melodi yang aneh namun disambut baik dapat terdengar dari tempat yang tak terduga. Pemerintah yang cemas berbicara tentang kepentingan bersama dan barang publik global; Perusahaan obat menjanjikan pendekatan "pra-kompetitif" dan "tanpa laba" untuk pengembangan dan penetapan harga. Hari-hari awal menampilkan kilasan menggiurkan dari sains terbuka, respons pandemi kooperatif.
Pada bulan Januari dan Februari 2020, sebuah konsorsium yang dipimpin oleh National Institutes of Health dan National Institute of Allergy and Infectious Diseases berkolaborasi untuk menghasilkan peta tingkat atom dari protein virus utama dalam waktu singkat. “Pekerjaan yang biasanya memakan waktu berbulan-bulan, atau bahkan mungkin bertahun-tahun, telah selesai dalam beberapa minggu,” kata editor Nature.
Ketika Financial Times membuat editorial pada 27 Maret bahwa “dunia memiliki minat yang besar untuk memastikan (obat dan vaksin Covid-19) akan tersedia secara universal dan murah,” makalah itu mengungkapkan apa yang terasa seperti kebijaksanaan konvensional yang mengeras. Rasa kemungkinan kekuatan yang berani bekerja untuk memperluas model kooperatif. Landasan upaya mereka adalah sebuah rencana, dimulai pada awal Maret, untuk membuat kumpulan kekayaan intelektual sukarela di dalam WHO.
Alih-alih memasang dinding kepemilikan di sekitar penelitian dan mengaturnya sebagai "perlombaan", aktor publik dan swasta akan mengumpulkan penelitian dan kekayaan intelektual terkait dalam dana pengetahuan global selama pandemi. Ide tersebut menjadi nyata pada akhir Mei dengan diluncurkannya Pool Akses Teknologi Covid-19 WHO, atau C-TAP.
Namun, pada saat itu, optimisme dan rasa kemungkinan yang mendefinisikan hari-hari awal sudah lama hilang. Para pendukung penyatuan dan sains terbuka, yang tampak berkuasa dan bahkan tak terbendung pada musim dingin itu, menghadapi kemungkinan bahwa mereka telah dikalahkan dan dikalahkan oleh orang paling berpengaruh dalam kesehatan masyarakat global.
Pada bulan April 2020, Bill Gates meluncurkan tawaran berani untuk mengelola respons ilmiah dunia terhadap pandemi. Akselerator ACT Covid-19 Gates menyatakan visi status quo untuk mengatur penelitian, pengembangan, pembuatan, dan distribusi perawatan dan vaksin. Seperti lembaga lain yang didanai Gates di arena kesehatan masyarakat, Accelerator adalah kemitraan publik-swasta berdasarkan amal dan bujukan industri. Yang terpenting, dan berbeda dengan C-TAP, Accelerator mengabadikan komitmen lama Gates untuk menghormati klaim kekayaan intelektual eksklusif.
Argumen implisitnya, bahwa hak kekayaan intelektual tidak akan menimbulkan masalah untuk memenuhi permintaan global atau memastikan akses yang adil, dan bahwa hak tersebut harus dilindungi, bahkan selama pandemi, membawa beban reputasi Gates sebagai pemimpin yang bijaksana, dermawan, dan kenabian.
Bagaimana dia mengembangkan dan menggunakan pengaruh ini selama dua dekade adalah salah satu pembentuk yang lebih konsekuensial dan kurang dihargai dari respons global yang gagal terhadap pandemi Covid-19. Memasuki tahun kedua, respons ini telah ditentukan oleh pertempuran vaksinasi zero-sum yang telah membuat sebagian besar dunia berada di pihak yang kalah.
Inisiatif Covid-19 tenda Gates dimulai relatif kecil. Dua hari sebelum WHO mendeklarasikan pandemi pada 11 Maret 2020, Bill & Melinda Gates Foundation mengumumkan sesuatu yang disebut Therapeutics Accelerator, sebuah inisiatif bersama dengan Mastercard dan kelompok amal Wellcome Trust untuk mengidentifikasi dan mengembangkan pengobatan potensial untuk virus corona baru.
Menggandakan sebagai latihan branding sosial untuk raksasa keuangan global, Accelerator mencerminkan formula filantropi perusahaan yang dikenal Gates, yang telah ia terapkan dalam segala hal mulai dari malaria hingga malnutrisi. Dalam retrospeksi, itu adalah indikator kuat bahwa dedikasi Gates terhadap obat-obatan monopoli akan bertahan dari pandemi, bahkan sebelum dia dan pejabat yayasannya mulai mengatakannya secara terbuka.
Para pendukung penyatuan dan ilmu pengetahuan terbuka, yang tampak berpengaruh dan bahkan tak terbendung di awal krisis, telah dikalahkan dan dikalahkan oleh orang paling berpengaruh dalam kesehatan masyarakat global.
Ini dikonfirmasi ketika versi Akselerator yang lebih besar diluncurkan pada bulan berikutnya di WHO. Access to Covid-19 Tools Accelerator, atau ACT-Accelerator, adalah tawaran Gates untuk mengatur pengembangan dan distribusi segala sesuatu mulai dari terapi hingga pengujian yangterbesar dan paling berpengaruh, COVAX, mengusulkan untuk mensubsidi kesepakatan vaksin dengan negara-negara miskin melalui sumbangan dan penjualan ke negara-negara kaya.
Tujuannya selalu terbatas: Ini bertujuan untuk menyediakan vaksin hingga 20 persen populasi di negara-negara berpenghasilan rendah hingga menengah. Setelah itu, sebagian besar pemerintah harus bersaing di pasar global seperti orang lain. Itu adalah solusi sisi permintaan parsial untuk apa yang diperingatkan oleh gerakan yang menyerukan "vaksin rakyat" akan menjadi krisis ganda pasokan dan akses, dengan kekayaan intelektual di pusat keduanya.
Gates tidak hanya mengabaikan peringatan ini tetapi juga secara aktif berusaha untuk melemahkan semua tantangan terhadap otoritasnya dan agenda amal berbasis kekayaan intelektual Accelerator.
“Awalnya, ada ruang bagi Gates untuk memiliki dampak besar dalam mendukung model terbuka,” kata Manuel Martin, penasihat kebijakan untuk Kampanye Akses Médecins Sans Frontières. “Tetapi orang-orang senior di organisasi Gates dengan sangat jelas mengirimkan pesan: Penyatuan tidak perlu dan kontraproduktif. Mereka meredam antusiasme awal dengan mengatakan bahwa I.P. bukan hambatan akses dalam vaksin. Itu benar-benar salah.”
Hanya sedikit yang mengamati pengabdian Bill Gates pada pengobatan monopoli lebih dekat daripada James Love, pendiri dan direktur Knowledge Ecology International, sebuah kelompok berbasis di Washington, D.C. yang mempelajari hubungan luas kebijakan federal, industri farmasi, dan kekayaan intelektual. James Love memasuki dunia kebijakan kesehatan masyarakat global sekitar waktu yang sama dengan Gates, dan selama dua dekade telah menyaksikan dia meningkatkan ketinggiannya sambil memperkuat sistem yang bertanggung jawab atas masalah yang dia klaim coba selesaikan. Jalur terobosan untuk Gates adalah komitmennya yang tak tergoyahkan terhadap hak perusahaan obat untuk kontrol eksklusif atas ilmu kedokteran dan pasar untuk produk-produknya.
“Segalanya bisa berjalan baik,” kata Love, “tetapi Gates ingin hak eksklusif dipertahankan. Dia bertindak cepat untuk menghentikan dorongan untuk berbagi pengetahuan yang dibutuhkan untuk membuat produk—pengetahuan, data, jalur seluler, transfer teknologi, transparansi yang sangat penting dalam berbagai cara. Pendekatan pooling yang diwakili oleh C-TAP mencakup semua itu. Alih-alih mendukung diskusi-diskusi awal itu, dia berlari ke depan dan mengisyaratkan dukungan untuk bisnis seperti biasa pada kekayaan intelektual dengan mengumumkan ACT-Accelerator pada bulan Maret.”
Satu tahun kemudian, ACT-Accelerator telah gagal memenuhi tujuannya untuk menyediakan vaksin yang didiskon untuk “prioritas kelima” dari populasi berpenghasilan rendah. Perusahaan-perusahaan obat dan negara-negara kaya yang sangat memuji inisiatif ini setahun yang lalu telah mundur ke dalam kesepakatan bilateral yang hanya menyisakan sedikit bagi orang lain. “Negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah cukup mandiri, dan tidak banyak di luar sana,” kata Peter Hotez, dekan National School of Tropical Medicine di Houston. “Terlepas dari upaya terbaik mereka, model Gates dan institusinya masih bergantung pada industri.”
Pada awal April 2021, kurang dari 600 juta dosis vaksin telah diberikan di seluruh dunia, tiga perempat dari mereka hanya di 10 negara yang sebagian besar berpenghasilan tinggi. Hampir 130 negara yang berisi 2,5 miliar orang belum memberikan dosis tunggal. Batas waktu untuk memasok negara-negara miskin dan berpenghasilan menengah dengan vaksin yang cukup untuk mencapai kekebalan kawanan, sementara itu, telah didorong ke 2024. Angka-angka ini mewakili lebih dari "kegagalan moral bencana" yang diperingatkan oleh direktur jenderal WHO tentang Januari ini. Ini adalah pengingat yang nyata daripada kebijakan apa pun yang menghalangi atau menghambat risiko produksi vaksin yang merugikan diri sendiri bagi negara-negara kaya yang membela hak eksklusif dan melahap bagian terbesar dari pasokan vaksin yang tersedia. Kebenaran yang begitu sering diulang selama pandemi—tidak ada yang aman sampai semua orang aman—tetap berlaku.
Kegagalan pasar yang mudah diantisipasi ini—bersama dengan kegagalan peluncuran C-TAP—menggiring negara-negara berkembang untuk membuka front baru melawan hambatan kekayaan intelektual di Organisasi Perdagangan Dunia. Sejak Oktober, Dewan Hak Kekayaan Intelektual terkait Perdagangan WTO telah menjadi pusat perhatian dalam kebuntuan utara-selatan yang dramatis atas hak untuk mengontrol pengetahuan, teknologi, dan pasar vaksin. Lebih dari 100 negara berpenghasilan rendah dan menengah mendukung seruan India dan Afrika Selatan untuk mengesampingkan ketentuan tertentu terkait kekayaan intelektual Covid-19 selama masa pandemi. Meskipun Gates dan organisasinya tidak memiliki posisi resmi dalam perdebatan yang mengguncang WTO, Gates dan para wakilnya tidak terlalu meragukan penentangan mereka terhadap proposal pengabaian tersebut. Sama seperti yang dia lakukan setelah peluncuran C-TAP WHO, Gates telah memilih untuk mendukung perusahaan obat dan pelindung pemerintah mereka.
Secara teknis ditempatkan di dalam WHO, ACT-Accelerator adalah operasi Gates, dari atas ke bawah. Ini dirancang, dikelola, dan dikelola sebagian besar oleh karyawan organisasi Gates. Ini mewujudkan pendekatan filantropis Gates terhadap masalah yang diantisipasi secara luas yang ditimbulkan oleh perusahaan penimbunan kekayaan intelektual yang mampu membatasi produksi global dengan memprioritaskan negara-negara kaya dan menghambat perizinan. Perusahaan yang bermitra dengan COVAX diizinkan untuk menetapkan harga berjenjang mereka sendiri. Mereka hampir tidak tunduk pada persyaratan transparansi dan persetujuan kontrak yang ompong untuk “akses yang adil” yang tidak pernah ditegakkan. Yang terpenting, perusahaan mempertahankan hak eksklusif atas kekayaan intelektual mereka. Jika mereka menyimpang dari garis Gates Foundation pada hak eksklusif, mereka dengan cepat dibawa ke tumit. Ketika direktur Institut Jenner Oxford memiliki ide-ide lucu tentang menempatkan hak kandidat vaksin yang didukung COVAX di domain publik, Gates turun tangan. Seperti dilansir Kaiser Health News, “Beberapa minggu kemudian, Oxford—didorong oleh Bill & Melinda Gates Foundation—membalikkan arah [dan] menandatangani kesepakatan vaksin eksklusif dengan AstraZeneca yang memberikan hak tunggal kepada raksasa farmasi itu dan tidak ada jaminan harga rendah.”
Mempertimbangkan alternatif yang sedang dibahas, tidak mengherankan bahwa perusahaan obat telah menjadi pendorong ACT-Accelerator dan COVAX yang paling antusias. Pembicara pada upacara peluncuran ACT-Accelerator pada Maret 2020 termasuk Thomas Cueni, direktur jenderal Federasi Internasional Produsen dan Asosiasi Farmasi, yang memuji inisiatif tersebut sebagai “kemitraan global yang terkenal.” Sejak vaksin mulai online, perusahaan anggota IFPMA telah kehilangan minat pada Akselerator, lebih memilih kesepakatan bilateral dengan negara-negara kaya. Tetapi mereka terus mendapat manfaat dari efek halo dari hubungan mereka dengan Gates, yang telah terbukti tak ternilai harganya selama pandemi, terutama pada titik penting di tahun pertama.
Pada 29 Mei, Donald Trump mengumumkan penarikan AS dari WHO. Ini sebagai tanggapan, katanya, terhadap “kontrol total” China atas agensi tersebut. Industri obat-obatan, sementara itu, tidak senang dengan WHO karena alasan yang sama sekali berbeda. Pada hari yang sama, direktur jenderal WHO telah meluncurkan C-TAP dengan "Panggilan Solidaritas untuk Bertindak" bagi pemerintah dan perusahaan untuk berbagi semua kekayaan intelektual yang terkait dengan perawatan dan vaksin Covid-19.
Perusahaan farmasi tidak langsung menyerang inisiatif tersebut. Sebagai gantinya, asosiasi perdagangan global mereka, IFPMA, mendahului pengumuman tersebut dengan acara media yang disiarkan langsung pada malam 28 Mei. Acara tersebut menampilkan kepala AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, dan Pfizer, dan Thomas Cueni.
Peserta keenam malam itu adalah hantu Bill Gates.
Seperti yang diantisipasi, pertanyaan yang diajukan oleh wartawan berulang kali menyentuh peluncuran C-TAP yang sangat dinanti keesokan paginya, serta masalah terkait kekayaan intelektual, akses dan kesetaraan vaksin, dan perdebatan tentang sejauh mana dan cara kekayaan intelektual menjadi hambatan bagi menggenjot produksi. Sebagian besar, para eksekutif menunjukkan ketidaktahuan dan keterkejutan atas peluncuran C-TAP yang akan segera terjadi; hanya CEO Pfizer Albert Bourla secara terbuka mencela penyatuan kekayaan intelektual sebagai "berbahaya" dan "omong kosong."
Semua eksekutif, bagaimanapun, berbagi buku pedoman di mana mereka dengan cepat berputar ke afirmasi dukungan mereka untuk Bill Gates dan ACT-Accelerator. Hubungan dengan Gates diajukan sebagai bukti komitmen industri terhadap kesetaraan dan akses—serta bukti kurangnya kebutuhan akan inisiatif yang tumpang tindih atau bersaing, seperti C-TAP yang "berbahaya".
“Kami sudah memiliki platform,” kata Cueni saat acara 28 Mei. “Industri sudah melakukan semua hal yang benar.”
Ketika pertanyaan tentang C-TAP dan kekayaan intelektual menumpuk, rap Gates di industri mulai terdengar kurang seperti skrip PR yang dibagikan daripada rekaman yang rusak. Dihadapkan untuk kedua kalinya tentang kekayaan intelektual, CEO GlaxoSmithKline Emma Walmsley mengeluarkan aliran salad kata Gatesian yang tidak tercerna.
“Kami benar-benar berkomitmen untuk masalah akses ini,” katanya tergagap, “dan sangat menyambut baik pembentukan ACT, yang merupakan organisasi multilateral yang akan menjadi mekanisme dengan banyak pemangku kepentingan, baik itu kepala negara atau organisasi seperti (the Gates-funded) CEPI atau the Gates dan (the Gates-funded) Gavi dan yang lainnya dan WHO, tentu saja, di mana kami benar-benar melihat prinsip-prinsip ini, eh, akses dan dengan jelas, kami juga terlibat di dalamnya.”
Tanpa asosiasi Gates dan COVAX untuk bersandar, kegagapan akan jauh lebih buruk. Albert Bourla dari Pfizer tampaknya menyadari hal ini, pada satu titik menyela dirinya sendiri untuk mengungkapkan rasa terima kasih dan kekaguman industrinya. "Saya ingin mengambil kesempatan untuk menekankan peran yang dimainkan Bill Gates," katanya. Dia melanjutkan untuk memanggilnya "inspirasi untuk semua."
Gates hampir tidak bisa menyembunyikan rasa jijiknya atas meningkatnya minat pada hambatan kekayaan intelektual. Dalam beberapa bulan terakhir, ketika perdebatan telah bergeser dari WHO ke WTO, para wartawan telah menarik tanggapan-tanggapan yang tajam dari Gates yang mengingatkan kembali pada penampilannya yang buruk sebelum dengar pendapat antimonopoli kongres seperempat abad yang lalu.
Ketika seorang reporter Fast Company mengangkat masalah ini pada bulan Februari, dia menggambarkan Gates “sedikit meninggikan suaranya dan tertawa frustrasi,” sebelum membentak, “Sangat menjengkelkan bahwa masalah ini muncul di sini. Ini bukan tentang IP.”
Dalam wawancara demi wawancara, Gates telah menepis kritiknya tentang masalah itu—yang mewakili mayoritas penduduk dunia yang miskin—sebagai anak-anak manja yang menuntut es krim sebelum makan malam. “Ini adalah situasi klasik dalam kesehatan global, di mana para pendukung tiba-tiba menginginkan [vaksin] seharga nol dolar dan segera,” katanya kepada Reuters pada akhir Januari. Gates telah melontarkan penghinaan dengan komentar yang menyamakan monopoli yang dilindungi negara dan didanai publik dengan "pasar bebas."
“Korea Utara tidak memiliki banyak vaksin, sejauh yang kami tahu,” katanya kepada The New York Times pada bulan November.
(Sangat mengherankan bahwa dia memilih Korea Utara sebagai contoh dan bukan Kuba, negara sosialis dengan program pengembangan vaksin yang inovatif dan berkelas dunia dengan banyak kandidat vaksin Covid-19 dalam berbagai tahap pengujian.)
Gates yang paling dekat dengan mengakui bahwa monopoli vaksin menghambat produksi datang selama wawancara Januari dengan Mail & Guardian Afrika Selatan. Ditanya tentang debat kekayaan intelektual yang berkembang, dia menjawab, “Pada titik ini, mengubah aturan tidak akan membuat vaksin tambahan tersedia.”
Ketika seorang reporter mengangkat masalah ini pada bulan Februari, dia menggambarkan Gates “sedikit meninggikan suaranya dan tertawa frustrasi,” sebelum membentak, “Sangat menjengkelkan bahwa masalah ini muncul di sini. Ini bukan tentang IP.”
Implikasi pertama dari "pada titik ini" adalah bahwa momen telah berlalu ketika mengubah aturan bisa membuat perbedaan. Ini adalah klaim yang salah tetapi dapat diperdebatkan. Hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk implikasi kedua, yaitu bahwa tidak ada yang mungkin meramalkan krisis pasokan saat ini. Tidak hanya hambatan yang ditimbulkan oleh kekayaan intelektual dengan mudah diprediksi setahun yang lalu, tidak ada kekurangan orang yang membuat keributan tentang urgensi untuk menghindarinya. Mereka termasuk sebagian besar komunitas riset global, LSM besar dengan pengalaman panjang dalam pengembangan dan akses obat-obatan, dan lusinan pemimpin dunia dan pakar kesehatan masyarakat saat ini dan sebelumnya. Dalam surat terbuka Mei 2020, lebih dari 140 pemimpin politik dan masyarakat sipil meminta pemerintah dan perusahaan untuk mulai mengumpulkan kekayaan intelektual mereka. “Sekarang bukan waktunya … untuk menyerahkan tugas besar dan moral ini kepada kekuatan pasar,” tulis mereka.
Bill Gates berpidato di sesi pembukaan sidang tahunan WHO pada tahun 2005, sekitar enam tahun setelah ia memasuki dunia kesehatan masyarakat global sebagai pembela hak kekayaan intelektual selama krisis AIDS.
Posisi Bill Gates tentang kekayaan intelektual konsisten dengan komitmen ideologis seumur hidup terhadap monopoli pengetahuan, yang ditempa selama perang salib remaja yang penuh dendam melawan budaya pemrograman sumber terbuka tahun 1970-an. Seperti yang terjadi, penggunaan baru dari satu kategori kekayaan intelektual — hak cipta, diterapkan pada kode komputer — menjadikan Gates orang terkaya di dunia selama hampir dua dekade dimulai pada tahun 1995. Pada tahun yang sama, WTO mulai berlaku, merantai negara berkembang hingga aturan kekayaan intelektual yang ditulis oleh segelintir eksekutif dari industri farmasi, hiburan, dan perangkat lunak AS.
Pada tahun 1999, Bill Gates berada di tahun terakhirnya sebagai CEO Microsoft, berfokus pada membela perusahaan yang ia dirikan dari tuntutan antimonopoli di dua benua. Karena reputasi bisnisnya mengalami pukulan keras dari regulator AS dan Eropa, ia sedang dalam proses melanjutkan ke tindakan keduanya: pembentukan Yayasan Bill & Melinda Gates, yang memulai kenaikannya yang tidak terduga ke puncak kepemimpinan publik global. kebijakan kesehatan. Debutnya dalam peran itu terjadi selama Majelis Kesehatan Umum ke-50 yang kontroversial pada Mei 1999.
Itu adalah puncak perjuangan untuk membawa obat AIDS generik ke negara berkembang. Bagian tengah adalah Afrika Selatan, di mana tingkat HIV pada saat itu diperkirakan mencapai 22 persen dan mengancam akan memusnahkan seluruh generasi. Pada bulan Desember 1997, pemerintah Mandela mengesahkan undang-undang yang memberi wewenang kepada kementerian kesehatan untuk memproduksi, membeli, dan mengimpor obat-obatan murah, termasuk versi terapi kombinasi tanpa merek yang dihargai oleh perusahaan obat Barat seharga $10.000 atau lebih. Sebagai tanggapan, 39 perusahaan obat multinasional mengajukan gugatan terhadap Afrika Selatan dengan tuduhan pelanggaran konstitusi negara dan kewajibannya berdasarkan Perjanjian WTO tentang Aspek-Aspek Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual, atau TRIPS. Gugatan industri didukung oleh otot diplomatik pemerintahan Clinton, yang menugaskan Al Gore untuk memberikan tekanan. Dalam film dokumenternya tahun 2012, Fire in the Blood, Dylan Mohan Gray mencatat bahwa Washington membutuhkan waktu 40 tahun untuk mengancam apartheid Afrika Selatan dengan sanksi dan kurang dari empat tahun untuk mengancam pemerintahan Mandela pasca-apartheid atas obat-obatan AIDS.
Meskipun Afrika Selatan hampir tidak terdaftar sebagai pasar bagi perusahaan obat, kemunculan obat generik murah yang diproduksi dengan melanggar paten di mana pun merupakan ancaman bagi penetapan harga monopoli di mana-mana, menurut "teori domino" versi industri obat dari Perang Dingin. Mengizinkan negara-negara miskin untuk “mengendalikan” ilmu pengetahuan Barat dan membangun ekonomi obat-obatan paralel pada akhirnya akan menyebabkan masalah lebih dekat ke rumah, di mana industri menghabiskan miliaran dolar untuk operasi propaganda untuk mengendalikan narasi seputar harga obat dan menutup ketidakpuasan publik. Perusahaan-perusahaan yang menuntut Mandela telah merancang TRIPS sebagai tanggapan strategis jangka panjang terhadap industri obat generik berbasis selatan yang muncul pada 1960-an. Mereka telah datang terlalu jauh untuk dikesampingkan oleh kebutuhan pandemi di Afrika sub-Sahara. Pejabat AS dan industri memasangkan argumen siaga lama tentang paten yang mendorong inovasi dengan klaim bahwa orang Afrika menimbulkan ancaman kesehatan masyarakat karena mereka tidak dapat menjaga waktu: Karena mereka tidak dapat diandalkan untuk minum obat sesuai jadwal, memberi orang Afrika akses ke obat akan memungkinkan munculnya varian HIV yang resistan terhadap obat, menurut industri dan pemerintah serta sekutu medianya.*
Di Jenewa, gugatan itu tercermin dalam pertempuran di WHO, yang terbagi di sepanjang garis patahan utara-selatan: di satu sisi, negara asal perusahaan obat Barat; di sisi lain, sebuah koalisi dari 134 negara berkembang (dikenal secara kolektif sebagai Kelompok 7, atau G7) dan "kekuatan ketiga" kelompok masyarakat sipil yang meningkat yang dipimpin oleh Médecins Sans Frontières dan Oxfam. Titik konflik adalah resolusi WHO yang meminta negara-negara anggota “untuk memastikan akses yang adil terhadap obat-obatan esensial; untuk memastikan bahwa kepentingan kesehatan masyarakat adalah yang terpenting dalam kebijakan farmasi dan kesehatan; (dan) untuk mengeksplorasi dan meninjau opsi mereka berdasarkan perjanjian internasional yang relevan, termasuk perjanjian perdagangan, untuk menjaga akses ke obat-obatan esensial.”
Negara-negara Barat melihat resolusi tersebut sebagai ancaman terhadap penaklukan obat-obatan monopoli baru-baru ini, yang dicapai empat tahun sebelumnya dengan pembentukan WTO. Namun, industri ini semakin tidak berdaya, karena opini publik global dan sentimen negara-negara anggota WHO bergeser mendukung resolusi dan menentang gugatan Afrika Selatan. Dalam minggu-minggu menjelang pertemuan, perusahaan dan kedutaan besar induknya gagal karena mereka berusaha untuk membalikkan keadaan. Kecemasan mereka yang semakin meningkat terekam dalam serangkaian bocoran kabel yang dikirim ke Washington oleh duta besar AS di Jenewa, George Moose, pada bulan April dan Mei itu. Dalam telegram diplomatik tertanggal 20 April, Moose menyatakan kekhawatirannya atas meningkatnya jumlah delegasi WHO yang membuat
PERNYATAAN BAHWA KESEHATAN MASYARAKAT HARUS MEMILIKI KEPRIBADIAN DI ATAS KEPENTINGAN KOMERSIAL BERDASARKAN PERJANJIAN PERDAGANGAN WTO SEPERTI TRIPS (PERDAGANGAN ASPEK HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL)... SEHINGGA BERPOTENSI MENGGANGGU HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL.
Moose khawatir bahwa perusahaan obat tidak membantu tujuan mereka sendiri dan tampaknya tidak mampu melakukan apa pun kecuali omong kosong lama tentang kekayaan intelektual sebagai pendorong inovasi. Industri farmasi, tulis Moose,
MASALAH INI HARUS MEMBANTU LEBIH BANYAK AIRNYA SENDIRI, KHUSUSNYA DI NEGARA BERKEMBANG, DAN TIDAK HANYA TERGANTUNG PADA ARGUMEN BAHWA HKI MELINDUNGI KEUNTUNGAN YANG KEMUDIAN DIGUNAKAN UNTUK PENGEMBANGAN OBAT-OBATAN BARU DI MASA DEPAN. BUKAN 10 TAHUN DARI SEKARANG. AFRIKA SELATAN DAN LAIN-LAINNYA KEBANYAKAN TENTANG KETERSEDIAAN OBAT-OBATAN SEKARANG. MASALAH TERKAIT KETERSEDIAAN LOKAL DAN HARGA OBAT-OBATAN YANG TIDAK TERKAIT DENGAN PERJALANAN PASTI MEMBUTUHKAN DISKUSI LEBIH LANJUT.
Selama berminggu-minggu, sebuah gambar muncul dari akun Moose tentang industri farmasi yang melawan tali, mabuk dan kehabisan ide. Dalam pandangan duta besar AS, masalahnya bukanlah kebangkrutan moral melainkan ketidakmampuan. “REKOMENDASIKAN USG MENDESAK INDUSTRI FARMASI UNTUK MENDAPATKAN POINNYA LEBIH MEYAKINKAN DI NEGARA BERKEMBANG," tulis duta besar yang jengkel itu. “DAN TERUTAMA MENGHADAPI KEKHAWATIRAN MEREKA TENTANG KETERSEDIAAN OBAT LOKAL DAN HARGA.”
Menyusul dengungan parau dari Majelis WHO 1999, perusahaan obat akan membuat penurunan memalukan dari gugatan skandal mereka di Afrika Selatan, dikurangi menjadi apa yang disebut The Washington Post "mendekati status paria."
Pada saat yang sama, industri ini lebih kaya dari sebelumnya. Pemerintahan Clinton telah menyetujui daftar keinginan Farmasi Besar yang panjang, dari memperluas jalan untuk memprivatisasi ilmu pengetahuan yang didanai pemerintah hingga membuka era pemasaran langsung obat resep. Keuntungan yang sesuai digunakan untuk memperkuat operasi lobi DC dan Jenewa yang sudah kaya secara historis. Namun, untuk semua kekuatan gabungan mereka, perusahaan tidak mampu memproduksi topeng yang menyerupai wajah manusia yang kredibel. Sebuah gerakan aktivis global terus mengumpulkan opini publik di pihaknya dan mengikis legitimasi model monopoli yang mendasari kekuatan industri yang sangat besar. Dengan setiap ukuran nonfinansial, itu adalah industri dalam kesulitan. Meminjam frasa dari produksi Bill Gates di masa depan, Anda mungkin mengatakan bahwa film itu sedang menunggu Superman-nya.**
Pemerintahan Clinton berperan penting dalam menjaga hak kekayaan intelektual Big Pharma di panggung global—dan Gates akan menjadi wajah murah hati kampanye tersebut.
Ketika Moose membunyikan alarm tentang masa depan TRIPS pada musim semi 1999, Gates sedang bersiap untuk mendanai peluncuran kemitraan publik-swasta yang disebut Gavi, Aliansi Vaksin, dengan hibah awal sebesar $750 juta, menandai kedatangannya di dunia penyakit menular dan kesehatan masyarakat. Pada saat itu, ia masih terkenal sebagai orang terkaya di dunia dan pemilik perusahaan perangkat lunak yang bergerak dalam praktik anti-persaingan. Profil ini tidak berarti banyak di aula Majelis WHO yang penuh sesak dengan kelompok masyarakat sipil dan delegasi G77, yang bersama-sama mencemooh delegasi AS ketika mencoba untuk berbicara. Paling-paling, itu adalah sumber kekhawatiran singkat ketika petugas dari William H. Gates Foundation mulai membagikan brosur mengkilap yang menggembar-gemborkan peran kekayaan intelektual dalam mendorong inovasi biomedis.
James Love, yang mengorganisir banyak acara masyarakat sipil di sekitar Majelis 1999, ingat melihat staf Gates bergabung dalam upaya distribusi oleh Harvey Bale, mantan pejabat perdagangan AS yang menjabat sebagai direktur jenderal Federasi Internasional Asosiasi Produsen Farmasi.
“Pamflet penuh warna yang bagus tentang mengapa paten tidak menimbulkan masalah akses, dengan logo Gates Foundation di bagian bawah,” kata Love. “Itu aneh, dan saya hanya berpikir, 'Oke, saya kira inilah yang dia lakukan sekarang.' Melihat ke belakang, saat itulah konsorsium pharma-Gates menetapkan penanda pada kekayaan intelektual. Sejak itu, dia selalu terlibat dalam setiap debat kekayaan intelektual, memberi tahu semua orang bahwa mereka bisa pergi ke surga dengan memberikan sedikit diskon ke negara-negara miskin.”
Setelah Majelis WHO 1999, industri mencoba untuk menyelamatkan reputasinya dengan menawarkan diskon kepada negara-negara Afrika untuk terapi kombinasi antiretroviral yang berharga $10.000 atau lebih di negara-negara kaya. Harga kompromi yang ditawarkan masih sangat tinggi, tetapi bahkan menaikkan masalah konsesi harga terlalu berat bagi Pfizer, yang pada prinsipnya perwakilannya keluar dari koalisi industri. Opini publik berayun lebih keras terhadap perusahaan, hasil dari kampanye aksi langsung yang keras, cerdik, dan efektif. Mirip dengan bulan-bulan pertama pandemi Covid-19, ada kemungkinan—harapan bahwa kehancuran paksa dari sistem yang secara moral cabul dan berlumuran darah sudah dapat digenggam.
“Gerakan ini sangat terfokus dan berhasil membangun tekanan untuk solusi struktural yang lebih tegas dalam menghadapi apa pun,” kata Asia Russell, aktivis veteran HIV-AIDS dan direktur Health Gap, sebuah kelompok akses obat-obatan HIV. “Dan tepat ketika kami mulai mengamankan beberapa kemajuan, versi baru dari narasi industri muncul dari Gates dan Pharma. Itu semua tentang bagaimana kebijakan penetapan harga, persaingan umum, apa pun yang mengganggu keuntungan industri, akan merusak penelitian dan pengembangan, ketika bukti menunjukkan bahwa argumen itu tidak berlaku. Pokok pembicaraan Gates selaras dengan yang ada di industri.”
Menambahkan Manuel Martin, penasihat kebijakan Médecins Sans Frontires, “Gates meredakan masalah sebenarnya dari dekolonisasi kesehatan global. Sebaliknya, perusahaan obat bisa saja memberikan uang kepada institusinya.”
Bahkan setelah perusahaan obat menarik gugatan mereka terhadap pemerintah Afrika Selatan dan obat generik buatan India mulai mengalir ke Afrika, Gates tetap tenang terhadap kompromi yang dia lihat sebagai ancaman terhadap paradigma kekayaan intelektual. Ini termasuk sikapnya terhadap Kumpulan Paten Obat-obatan Unitaid, kumpulan kekayaan intelektual sukarela yang didirikan pada 2010 yang memperluas akses ke beberapa obat-obatan HIV/AIDS yang dipatenkan. Meskipun bukan jawaban lengkap untuk masalah tersebut, MPP adalah contoh kerja pertama dari kumpulan kekayaan intelektual sukarela, yang diharapkan banyak pengamat sebagai kerangka model untuk kumpulan Covid-19 yang dikelola WHO.
Brook Baker, seorang profesor hukum di Northeastern University dan analis kebijakan senior untuk Health GAP, mengatakan Gates selalu waspada terhadap kelompok Unitaid karena terlalu jauh melanggar hak kekayaan intelektual.
“Awalnya, Gates tidak mendukung dan bahkan memusuhi Kelompok Paten Obat AIDS,” kata Baker. “Dia membawa permusuhan itu ke kendali tangan besi industri atas teknologinya ke dalam pandemi. Penjelasannya untuk menolak model untuk melawan kontrol ini tidak pernah bertambah. Jika I.P. tidak penting, mengapa perusahaan menolak untuk secara sukarela menyerah ketika itu dapat digunakan untuk memperluas pasokan di tengah krisis kesehatan masyarakat terburuk di dunia dalam satu abad? Itu tidak penting, atau sangat penting sehingga harus dijaga dan dilindungi dengan ketat. Anda tidak dapat memiliki keduanya."
Musim dingin ini, sementara Gates meyakinkan dunia bahwa kekayaan intelektual adalah ikan merah, sebuah blok negara berkembang di WTO menjelaskan perlunya pengabaian ketentuan kekayaan intelektual tertentu dengan menunjuk pada “kesenjangan yang cukup besar [yang] ada antara apa yang COVAX atau ACT-A dapat memberikan dan apa yang dibutuhkan di negara berkembang dan negara kurang berkembang.”
Pernyataan kuat itu melanjutkan:
Model donasi dan kemanfaatan filantropi tidak dapat memecahkan keterputusan mendasar antara model monopolistik yang ditanggungnya dan keinginan yang sangat nyata dari negara-negara berkembang dan kurang berkembang untuk memproduksi untuk diri mereka sendiri… Kekurangan artifisial vaksin terutama disebabkan oleh penggunaan kekayaan intelektual yang tidak tepat. hak.
Pernyataan lain oleh blok negara yang berbeda menambahkan, “COVID19 mengungkapkan ketidaksetaraan struktural yang mendalam dalam akses ke obat-obatan secara global, dan akar penyebabnya adalah IP yang menopang dan mendominasi kepentingan industri dengan mengorbankan nyawa.”
Gates yakin dia lebih tahu. Tetapi kegagalannya untuk mengantisipasi krisis pasokan, dan penolakannya untuk melibatkan mereka yang meramalkannya, telah memperumit citra yang dipelihara dengan hati-hati sebagai seorang mega-filantropis yang maha tahu dan suci. COVAX menyajikan demonstrasi berisiko tinggi dari komitmen ideologis terdalam Gates, tidak hanya untuk hak kekayaan intelektual tetapi juga untuk penggabungan hak-hak ini dengan pasar bebas imajiner dalam farmasi—industri yang didominasi oleh perusahaan yang kekuatannya berasal dari monopoli yang dibangun secara politik dan dipaksakan secara politik. Gates secara diam-diam dan eksplisit membela legitimasi monopoli pengetahuan sejak surat pertamanya di era Gerald Ford melawan penggemar perangkat lunak sumber terbuka. Dia berada di pihak monopoli ini selama krisis AIDS Afrika tahun 1990-an yang menyedihkan. Dia masih di sana hari ini, membela status quo dan menjalankan intervensi efektif bagi mereka yang mendapat untung miliaran dari kendali mereka terhadap vaksin Covid-19.
Langkah terakhirnya adalah melembagakan ACT-Accelerator sebagai lembaga penyelenggara pusat di masa depan pandemi. Kekurangan telah membuat upaya ini sedikit canggung, bagaimanapun, dan Gates sekarang terpaksa memperhitungkan pertanyaan transfer teknologi. Ini adalah aspek dari debat akses yang adil yang tidak menyangkut kekayaan intelektual seperti yang umumnya dianggap—sebagai masalah sederhana paten dan lisensi—tetapi akses ke komponen dan pengetahuan teknis yang terkait dengan pembuatan praktis, termasuk bahan biologis dan area lain yang dilindungi, dalam kategori kekayaan intelektual yang dikenal sebagai rahasia dagang. Kelompok-kelompok selatan dan masyarakat sipil global telah menyerukan transfer teknologi selama berbulan-bulan—baik transfer teknologi wajib yang dapat ditulis ke dalam kontrak atau melalui mekanisme sukarela yang terkait dengan C-TAP—tetapi Gates diperkirakan telah tiba di tempat kejadian dengan cara yang lebih akrab. rencana di tangan.
Pada awal Maret, staf senior Gates bergabung dengan eksekutif farmasi untuk “Global C19 Vaccine Supply Chain and Manufacturing Summit” yang diadakan oleh Chatham House di London. Item agenda utama: rencana untuk lengan baru dalam Akselerator ACT, Penghubung Kapasitas Vaksin Covid, yang berupaya menjawab pertanyaan transfer teknologi dalam kerangka hak monopoli dan lisensi bilateral yang biasa.
“Debat transfer teknologi sedang direbut dan dibentuk oleh mereka yang ingin menetapkan syarat dan ketentuan di mana pengetahuan dapat ditransfer,” tulis Priti Patnaik dalam buletin Geneva Health Files-nya. Mekanisme transfer teknologi yang diarahkan Gates tanpa masukan yang berarti dari negara-negara anggota WHO, tulisnya, akan menjadi “pukulan besar” bagi C-TAP dan inisiatif serupa di masa depan yang mempromosikan lisensi terbuka dan berbagi pengetahuan untuk memaksimalkan produksi dan akses.
Ada tanda-tanda pengawasan yang terlambat terhadap peran Gates dalam kesehatan masyarakat dan komitmen seumur hidup terhadap hak kekayaan intelektual eksklusif. Tapi sejauh ini adalah blip. Yang lebih umum adalah rasa hormat yang ditampilkan dalam artikel New York Times 21 Maret tentang peran pemerintah AS dalam mengembangkan vaksin mRNA yang sekarang di bawah kendali monopoli Moderna dan Pfizer. Ketika potongan itu beralih ke cameo Gates yang tak terhindarkan, reporter Times melayang tepat di atas target, dan entah bagaimana berhasil meleset sejauh satu mil. Alih-alih menyelidiki peran sentral Gates dalam melestarikan paradigma ini, makalah ini terkait dengan boilerplate yang lembut tentang harga dan akses yang ditemukan di situs web Gates Foundation. Menanggapi permintaan komentar, juru bicara Gates Foundation menunjuk saya ke sebuah artikel oleh CEO-nya, Mark Suzman, dengan alasan bahwa "IP secara fundamental mendukung inovasi, termasuk pekerjaan yang telah membantu menciptakan vaksin dengan begitu cepat."
Setiap perubahan dalam liputan media tentang karir kedua Gates dapat menghasilkan gema yang tertunda di dunia yang telah ia dominasi. Di sini Gates tidak hanya mengendalikan narasi, dia mengendalikan sebagian besar penggajian. Ini mungkin terdengar konspirasi atau berlebihan bagi orang luar, tetapi tidak bagi para juru kampanye yang telah menyaksikan kemampuan Gates untuk mengubah gravitasi pada masalah-masalah besar.
“Jika Anda berkata kepada orang biasa, 'Kami sedang dalam pandemi. Mari kita cari tahu semua orang yang bisa membuat vaksin dan memberi mereka semua yang mereka butuhkan untuk online secepat mungkin,' itu tidak perlu dipikirkan lagi,” kata James Love. “Tapi Gates tidak akan pergi ke sana. Orang-orang juga tidak akan bergantung pada pendanaannya. Dia memiliki kekuatan yang sangat besar. Dia bisa membuatmu dipecat dari pekerjaan di PBB. Dia tahu bahwa jika Anda ingin bekerja di bidang kesehatan masyarakat global, sebaiknya Anda tidak menjadikan Gates Foundation sebagai musuh dengan mempertanyakan posisinya di I.P. dan monopoli. Dan ada banyak keuntungan untuk berada di timnya. Ini adalah perjalanan yang manis dan nyaman bagi banyak orang.”
Footnote :
*Di antara jurnalis yang menggemakan argumen ini adalah mantan editor New Republic Andrew Sullivan. Ketika The New York Times melaporkan Sullivan membela gugatan perusahaan sambil mengambil dana yang tidak diungkapkan dari PhRma, asosiasi perdagangan industri, Sullivan tetap menantang dalam menghadapi tuduhan berbasis bukti bahwa dia adalah seorang jurnalis yang tidak etis. “Saya harus mengatakan bahwa saya sama sekali tidak melihat masalah dengan (sponsor industri obat-obatan),” katanya kepada Salon. “Faktanya, saya sangat bangga mendapatkan dukungan dari industri yang hebat.” Belakangan ternyata orang Afrika lebih patuh pada rejimen pil dua kali sehari daripada populasi pasien di negara-negara kaya.
**Pada 2010, Gates Foundation akan mendanai film dokumenter yang menganjurkan privatisasi pendidikan publik AS, berjudul Waiting for Superman.
