Ketika Rusia melanjutkan operasi militer khusus untuk mendemiliterisasi dan de-Nazifikasi Ukraina, Barat mengirimkan miliaran dolar untuk bantuan, senjata, dan peralatan untuk Kiev.
Scott Ritter, seorang analis militer dan mantan perwira intelijen Korps Marinir AS, menawarkan pandangannya tentang motivasi Barat untuk memberikan bantuan keuangan dan militer yang berkelanjutan ke Ukraina, alasan mengapa AS dan UE memilih untuk memicu permusuhan daripada mendorong Kiev untuk bernegosiasi, dan mencerminkan berapa lama penerima manfaat Ukraina di Barat akan mampu membayar biaya tersebut.
Media: Uni Eropa pada Rabu bergerak untuk menggelontorkan tambahan 500 juta euro ke dalam militer Ukraina. Dalam sebuah pernyataan di Twitter, kepala kebijakan luar negeri Uni Eropa Josep Borrell mengatakan bahwa negara-negara Uni Eropa tetap "fokus dan teguh" dalam mendukung Kiev. Tujuan apa yang dikejar AS dan UE dengan mengucurkan lebih banyak uang ke militer Ukraina?
Scott Ritter: Harapannya adalah untuk mengubah konflik yang sedang berlangsung di Ukraina sebagai akibat dari operasi militer khusus Rusia menjadi konflik berlarut-larut yang dapat menyebabkan jalan buntu yang akan mengakibatkan biaya Rusia yang signifikan, baik dari segi tenaga kerja dan peralatan militer, tetapi juga biaya keuangan, dan dengan demikian melemahkan Rusia. Pada akhirnya apa yang mereka visualisasikan adalah Ukraina yang cukup kuat untuk mengusir Rusia dari perbatasannya.
Itu tidak mungkin, ini adalah fantasi yang ekstrem, tetapi ini adalah fantasi yang diilhami secara politis, yang berarti bahwa Amerika Serikat dan sekutunya di Eropa telah menginvestasikan begitu banyak modal politik untuk menopang militer Ukraina dan pemerintah Ukraina serta ekonomi Ukraina yang meskipun sebagian besar analis yang baik memahami bahwa Ukraina tidak hanya kalah dalam konflik, tetapi mereka tidak akan pernah bisa memenangkan konflik. Secara politik, politisi Barat tidak dapat memisahkan diri dari kebijakan ini. Jadi untuk mempertahankan persepsi publik di rumah tentang peluang kemenangan Ukraina, mereka akan terus menyia-nyiakan kekayaan negara mereka masing-masing.
Media: Mengapa negara-negara Barat memperpanjang permusuhan meskipun meningkatnya ketidakpuasan penduduk mereka dengan masalah ekonomi?
Scott Ritter: Ada pepatah lama di Amerika Serikat yang saya percaya diterjemahkan ke dalam sebagian besar politik: "ketika Anda menjelaskan, Anda kalah." Dan sekarang, para politisi ini harus menjelaskan kepada konstituen mereka mengapa mereka salah tentang Ukraina, mengapa mereka salah tentang Rusia. Dan khususnya di sini di Amerika Serikat, kita berhadapan dengan menjelang pemilihan paruh waktu yang sangat kritis. Tidak ada politisi yang ingin menjelaskan apa pun kepada siapa pun. Mereka ingin membentuk persepsi yang dibangun di atas kinerja masa lalu. Ini semua tentang politik dalam negeri. Ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan.
Media : Seberapa berbahayakah keputusan untuk memberi Ukraina jet tempur?
Scott Ritter: Ini hanya fantasi. Orang-orang yang datang dengan ini tampaknya bukan pilot. Mereka telah menonton, mungkin, satu terlalu banyak film Top Gun, dan mereka berpikir bahwa Anda bisa mengambil pilot, menempatkannya ke badan pesawat apa pun, dan membuat badan pesawat itu tampil dengan baik dalam situasi pertempuran. Setiap upaya untuk mengambil pilot Ukraina dan menempatkan pilot Ukraina itu ke pesawat tempur Amerika atau Eropa dengan pelatihan minimal dan kemudian membuat pesawat tempur itu dipekerjakan dalam operasi tempur di Ukraina melawan Angkatan Udara Rusia akan 100% berakhir dengan jet tempur Barat ditembak jatuh.
Saya tidak bermaksud kasar di sini, tetapi ini adalah ide yang sangat bodoh. Tapi kita berbicara tentang politik, bukan kebijakan yang sehat. Jadi kedengarannya bagus bagi seorang politisi untuk memberi tahu konstituennya bahwa kami menyediakan peralatan terbaik bagi Ukraina untuk memasukkan pesawat tempur terbaik. Apa yang seharusnya mereka katakan adalah kami menjamin bahwa setiap pilot Ukraina yang kami latih akan mati di tangan Angkatan Udara Rusia, karena itulah hasil akhirnya.
Hal tentang, terutama Amerika, jenderal adalah bahwa mereka adalah hewan politik. Mereka tidak mendapatkan bintang keempat itu karena kompetensi militer mereka. Mereka mendapatkannya karena mereka mengesankan seorang politisi dengan ketajaman politik mereka. Jadi yang kita miliki adalah seorang jenderal yang bermain politik, seorang jenderal yang mengatakan apa yang ingin didengar oleh para politisi. Dan bukan itu perannya. Perannya adalah memberikan penilaian militer yang baik, nasihat militer kepada para politisi.
Tetapi jika seorang perwira militer Amerika melakukan itu hari ini, mereka tidak dapat menyetujui apa pun yang ingin dilakukan oleh pemerintahan Biden atau Kongres AS di Ukraina, dan oleh karena itu mereka tidak akan pernah dipromosikan. Mereka tidak akan pernah mendapatkan pekerjaan yang baik. Saya tidak suka merendahkan perwira militer yang menjabat, tetapi ini adalah keputusan politik, bukan keputusan militer, meskipun pembuatnya mengenakan seragam militer.
Media: Dapatkah Barat secara kolektif benar-benar membayar pengeluaran seperti itu sekarang, pada saat polarisasi yang keras dan harga yang melonjak?
Scott Ritter: Tidak, mereka tidak mampu membelinya. Dan kami memiliki beberapa negara yang mulai menyadari hal ini. Menteri pertahanan Jerman, yang sangat sinis terhadap Rusia, telah mengakui bahwa Jerman tidak memiliki senjata lagi untuk diberikan dan mereka tidak dalam posisi untuk membuat senjata baru. Mereka mengkhawatirkan realitas ekonomi lainnya. Hal yang sama berlaku dengan Amerika Serikat.
Pada suatu saat, kita akan kehabisan bahan untuk diberikan ke Ukraina. Saya membaca di suatu tempat bahwa dengan semua sistem roket peluncuran ganda HIMARS yang kami sediakan untuk Ukraina, kami juga menyediakan sepertiga dari persediaan amunisi untuk HIMARS, yang berarti bahwa kami, Amerika Serikat, hanya memiliki dua pertiga dari kami. toko amunisi tersedia jika kita harus pergi berperang, yang berarti kita akan kehabisan amunisi.
Ini gila, benar-benar gila mengorbankan keamanan nasional Amerika Serikat atau negara Eropa sehingga politisi dapat terlihat dan terdengar baik selama beberapa minggu ke depan. Tapi itu tidak akan mengubah persamaan di medan perang di Ukraina. Tentara Ukraina berada dalam situasi yang mustahil. Mereka benar-benar tidak dapat pulih dari bencana yang menimpa mereka.
Yang menyedihkan adalah bahwa para pemimpin Ukraina membeli fiksi yang disediakan oleh Barat jika mereka hanya mendapatkan lebih banyak senjata, mereka dapat berhasil bertahan melawan Rusia. Ini berarti bahwa lebih banyak tentara Ukraina akan mati, lebih banyak tentara Rusia akan mati, dan tragisnya, lebih banyak warga sipil Ukraina akan menderita.
Media : Para pemimpin Kelompok Tujuh baru-baru ini berjanji untuk mendukung Ukraina "selama yang dibutuhkan." Seberapa layakkah janji ini?
Scott Ritter: Ketika Kelompok Tujuh membuat itu, salah satu pemimpinnya adalah seorang pria bernama Boris Johnson. Dia bukan pemimpin lagi. Orang lain adalah seorang pria yang nama belakangnya adalah Draghi. Dia bukan pemimpin lagi. Saya pikir ketika musim panas dan musim dingin datang, semakin banyak pemimpin ini akan dicopot dari jabatannya karena itu adalah kebijakan yang tidak berkelanjutan. Politisi memiliki kecenderungan untuk mengatakan hal-hal yang tidak memiliki dasar dalam kenyataan. Sangat murah bagi seorang politisi untuk mengatakan "kami akan mendukung Anda selamanya."
Selamanya dalam arti apa? Boris Johnson tidak mendukung mereka selamanya – dia kehabisan tenaga. Draghi tidak mendukung mereka selamanya, dia kehabisan tenaga. Dan hampir semua orang yang berada di panggung pertemuan G7 itu akan kehilangan kekuasaan. Tiba-tiba, kita memiliki definisi baru tentang apa arti "selamanya". Artinya “tidak sekarang, tidak lagi”.
