Mayoritas responden Amerika pasrah karena Ukraina kalah dalam konflik dengan Rusia, dan 16 persen dari mereka yang disurvei ingin melihat Vladimir Putin sebagai presiden mereka. Direktur pendiri Institut Demokrasi, Patrick Basham, menjelaskan apa yang terjadi.
Media Sputnik: Jajak pendapat The Democracy Institute baru-baru ini menemukan bahwa hanya 36 persen responden Amerika yang mendukung kebijakan Biden di Ukraina dan 53 persen tidak setuju. Selanjutnya, 45 persen akan baik-baik saja jika Amerika membiarkan Ukraina kalah (melawan 40 persen yang merasa tidak akan baik-baik saja). Ada apa di balik angka-angka ini? Mengapa pemerintahan Biden gagal mendapatkan dukungan dari penduduk AS untuk petualangan militernya di Ukraina?
Patrick Basham: Opini publik Amerika terus berkembang seputar krisis Ukraina. Pengurangan dukungan untuk kebijakan Biden di Ukraina mencerminkan peristiwa yang terjadi di Ukraina dan Rusia, serta peristiwa di Amerika.
Presiden Biden dan para penggantinya meramalkan bahwa tekanan ekonomi Amerika terhadap Rusia akan mengakhiri konflik dengan cepat dan bahwa penghancuran ekonomi Rusia yang disengaja akan menyebabkan ketidakpuasan populer di kalangan rakyat Rusia, yang akan mengakibatkan pemecatan Presiden Putin dari jabatannya oleh rakyatnya sendiri. Karena tidak ada prediksi ekonomi, militer, atau politik pemerintahan Biden yang menjadi kenyataan, dalam banyak kasus, yang terjadi sebaliknya, rakyat Amerika tidak lagi memiliki banyak kepercayaan pada pronou pemerintah mereka.
Hilangnya kepercayaan ini terjadi cukup cepat karena kebanyakan orang Amerika telah menerima pandangan negatif tentang Biden, termasuk kebijakan luar negerinya, sebelum konflik Ukraina dimulai. Kebanyakan orang Amerika tetap sangat marah tentang bagaimana Amerika menarik diri dari Afghanistan. Kegagalan pemerintah Amerika untuk mempengaruhi peristiwa di Ukraina menegaskan pandangan yang berkembang di antara para pemilih ini bahwa kepemimpinan politik mereka semakin tidak berdaya dalam hal hubungan internasional.
Pluralitas orang Amerika dapat menerima Ukraina kalah dalam konflik dengan Rusia karena mereka tidak menganggap konflik sebagai hal yang paling penting bagi mereka. Orang Amerika disibukkan dengan masalah ekonomi dan sosial di dalam negeri, seperti inflasi, gangguan rantai pasokan, kejahatan, dan imigrasi ilegal. Masalah-masalah ini mempengaruhi mereka setiap hari, dan dengan cara yang paling nyata. Konflik Ukraina tidak. Jadi, orang Amerika terus menentang tindakan Rusia di Ukraina, tetapi mereka tidak melihat tindakan itu sebagai ancaman yang mengancam rakyat Amerika sendiri.
Pemerintahan Biden tidak dapat mempertahankan dukungan untuk aksi ekonomi atau militer karena juru bicara utamanya – Biden, wakil presiden (Kamala) Harris, sekretaris negara ,(Antony) Blinken, dan penasihat keamanan nasional Jake Sullivan, tidak dapat menyusun atau menyampaikan pesan menarik yang dapat menjadi narasi utama yang mendorong debat kebijakan ini. Selama dua bulan pertama konflik, opini publik Amerika dipimpin oleh media arus utama, yang melakukan pekerjaan yang jauh lebih efektif daripada pemerintahan Biden yang secara retoris menggiring orang Amerika untuk memikirkan apa yang pemerintah ingin mereka pikirkan.
Namun, dalam beberapa pekan terakhir, banyak media arus utama mulai mempublikasikan laporan tentang situasi di lapangan di Ukraina yang tidak mencerminkan pandangan publik Gedung Putih tentang konflik tersebut. Akun media yang lebih baru ini lebih mencerminkan posisi militer Ukraina yang memburuk dengan cepat vis-à-vis militer Rusia.
Media Amerika sekarang menyadari bahwa mereka harus melaporkan konflik dengan lebih akurat jika tidak, konflik tersebut berisiko berakhir tiba-tiba menguntungkan Rusia, yang akan mendorong pemirsa dan pembaca untuk bertanya: “Bagaimana Ukraina kalah?
Selama ini, Anda telah memberi tahu kami bahwa Ukraina menang!” Pelaporan media arus utama yang baru, sejalan dengan laporan yang lebih akurat dari jurnalis independen sejak konflik dimulai, mempersulit pemerintahan Biden untuk menyampaikan pesannya secara efektif dan, selanjutnya, agar pesannya mendapatkan daya tarik yang cukup untuk beresonansi dengan sebagian besar orang. orang Amerika.
©Lance Kpl. Megan Ozaki
Sputnik: Separuh orang Amerika tidak menyetujui paket bantuan militer senilai $40 Miliar untuk Ukraina dan hanya 5 persen yang melihat Ukraina sebagai prioritas bagi AS. Apakah pemerintahan Biden sadar bahwa kebijakan Ukrainanya tidak populer di kalangan orang Amerika? Mengapa Gedung Putih melanjutkan dengan memasok senjata berat baru ke Kiev, termasuk HIMARS? Apakah Demokrat Biden tidak takut kehilangan paruh waktu?
Patrick Basham: Pemerintahan Biden menyadari bahwa kebijakan Ukrainanya telah kehilangan banyak dukungan sejak konflik dimulai. Namun, pemerintahan ini tidak berniat mengubah arah untuk mencerminkan opini publik lebih baik. Faktanya, pendekatan pemerintah adalah menggandakan kebijakannya yang gagal di Ukraina.
Ada dua alasan mengapa hal ini tidak mengejutkan: pertama, pemerintahan Biden tidak pernah mengakui atau mengakui telah melakukan kesalahan, baik dalam masalah militer, ekonomi, sosial, atau budaya. Ketika seseorang mempertimbangkan bagaimana jalan keluar Amerika yang membawa bencana tahun lalu dari Afghanistan disingkirkan oleh pemerintahan Biden, tidak mengherankan bahwa kebijakan Ukraina yang gagal bukanlah katalis untuk koreksi arah.
Pada saat-saat ketika tidak mungkin bagi administrasi untuk mengabaikan sebuah kegagalan, ia mencoba untuk menggolongkan kegagalan sebagai “masalah”, yang disalahkan pada seseorang atau sesuatu yang lain. Saat ini, pemerintah lebih suka menyalahkan serangkaian masalah Amerika pada Presiden Putin, mantan Presiden Donald Trump, pendukung Trump, dan perusahaan-perusahaan Amerika.
Kedua, pemerintahan Biden dipenuhi para ahli yang berpandangan elitis tentang pembuatan kebijakan. Mereka percaya bahwa hanya orang yang paling terdidik dan diduga paling berpengetahuan yang harus merancang dan melaksanakan kebijakan. Cara berpikir ini terutama terlihat dalam pembuatan kebijakan luar negeri, karena menyatakan bahwa kebijakan luar negeri terlalu kompleks, terlalu sulit, dan terlalu berbahaya bagi rata-rata orang Amerika untuk dipahami atau untuk dapat dipengaruhi.
Pemerintahan Biden terus membuang begitu banyak uang pembayar pajak pada konflik Ukraina karena terus berharap bahwa pada akhirnya kebijakan ini akan menjadi peluru perak yang menyelamatkan Demokrat dari kekalahan dalam pemilihan paruh waktu.
Hingga saat ini, hanya ada sedikit bukti bahwa kebijakan tersebut berhasil atau bahwa ada keuntungan politik bagi Demokrat karena menjabat sebagai pelindung keuangan dan militer utama pemerintah Ukraina. Namun, selama prospek pemilihan Demokrat tetap suram, karena sebagian besar trauma ekonomi Amerika, pemerintah akan berpegang teguh pada keyakinannya bahwa Ukraina dapat, entah bagaimana, menyelamatkan hari (pemilihan) bagi Demokrat.
Lance Kpl. Megan Ozaki ©Sputnik/Sergey Guneev/Go to the photo bank
Media Sputnik: Siapa 16 persen yang disurvei yang ingin melihat Putin di Gedung Putih sebagai presiden mereka? Partai atau etnis/kelompok sosial apa yang mereka ikuti?
Patrick Basham: Ketika diminta untuk memilih seorang pemimpin asing untuk menjadi presiden mereka sendiri, satu dari enam pemilih Amerika memilih Putin. Meskipun dukungan untuk Putin ditemukan dalam berbagai tingkat di seluruh spektrum politik, dukungan itu sangat condong ke kelompok demografis tertentu dengan preferensi politik tertentu.
Beberapa dukungannya, baik di Kiri maupun Kanan, datang dari pemilih yang mencari pemimpin yang kuat dengan pemahaman yang kuat tentang arah yang ingin dia ambil untuk negara mereka dan kemampuan untuk membuat keputusan yang sulit tanpa mempertimbangkan opini elit. Orang Amerika dengan pandangan seperti itu berpikir Putin menunjukkan beberapa atau semua kualitas itu. Para pemilih yang sama ini memiliki pandangan anti-globalis, sehingga mereka menyetujui Putin menentang Perserikatan Bangsa-Bangsa, Organisasi Perdagangan Dunia, Uni Eropa, Forum Ekonomi Dunia, dan seterusnya.
Media Sputnik: Menurut jajak pendapat Lembaga Demokrasi, Rusia dipandang sebagai ancaman internasional terbesar keempat (14 persen), di belakang China (45 persen), Iran (20 persen) dan Korea Utara (17 persen). Bisakah kita mengharapkan perubahan hati dalam pembentukan kebijakan luar negeri AS, mengingat mantan menteri luar negeri Henry Kissinger telah mulai berbicara tentang perlunya penyelesaian damai dengan Rusia dan negosiasi antara Kiev dan Moskow?
Patrick Basham: Untuk sejumlah alasan, penetapan kebijakan luar negeri AS akan terus memproyeksikan Rusia sebagai ancaman terbesar bagi Amerika. Memang benar bahwa elit kebijakan luar negeri Amerika tidak ingin malu mendukung pihak yang kalah dalam konflik Ukraina-Rusia, terutama karena mereka telah mengatakan tidak hanya bahwa Ukraina harus, tetapi bisa atau akan menang.
Jadi, pidato pro-diplomasi Kissinger di Forum Ekonomi Dunia di Davos adalah sinyal bagi lembaga kebijakan luar negeri di seluruh Barat bahwa sudah waktunya untuk menerima hal yang tak terhindarkan di Ukraina, yaitu, kemenangan militer Rusia. Sebagai seorang arch-realis dalam hal kebijakan luar negeri, Kissinger berusaha untuk memimpin penerusnya dari Amerika ke jalan penyelesaian yang dinegosiasikan yang membawa konflik Ukraina ke kesimpulan damai sehingga meminimalkan lebih banyak korban jiwa Ukraina.
Pada titik konflik ini, Kissinger berada di tempat yang sama dengan kebanyakan pemilih Amerika. Dia dan mereka tidak ingin konflik dimulai sejak awal, dan baik dia maupun mereka tidak ingin itu berakhir seperti yang tampaknya akan terjadi. Tetapi baik Kissinger dan pemilih Amerika berusaha keluar dari lubang politik, ekonomi, dan militer yang telah digali oleh pendirian kebijakan luar negeri Amerika di Ukraina. Mengingat situasinya, saya yakin Kissinger menasihati rekan-rekannya bahwa, jelas, sekarang saatnya untuk berhenti menggali.
