Rusia melakukan serangan rudal jarak jauh massal terhadap infrastruktur energi, komunikasi dan fasilitas komando militer jauh di dalam Ukraina pada hari Senin, dengan pemboman terjadi dua hari setelah pasukan keamanan Ukraina melakukan serangan teror terhadap Jembatan Krimea yang menghubungkan semenanjung Rusia ke daratan.
Pada pertemuan Dewan Keamanan Rusia pada hari Senin, Presiden Putin mengatakan bahwa kampanye serangan udara dan rudal massal Moskow terhadap Ukraina adalah tanggapan tidak hanya terhadap serangan di Jembatan Krimea, tetapi juga daftar panjang aksi teroris lainnya oleh Kiev di beberapa bulan terakhir menargetkan infrastruktur Rusia dan bahkan kota dan penduduk Ukraina sendiri.
Tindakan pihak berwenang Ukraina menempatkan mereka “setara dengan kelompok teroris paling menjijikkan,” dan Rusia tidak dapat “meninggalkan kejahatan seperti itu tanpa jawaban,” katanya. Jika terorisme terhadap Rusia berlanjut, tanggapan Moskow “akan keras dan akan sesuai dalam skala dengan tingkat ancaman yang ditimbulkan,” Putin memperingatkan.
Serangan Senin menargetkan infrastruktur di area yang membentang lebih dari 1.000 km, dengan infrastruktur pembangkit listrik dan target militer membentang dari Kharkov dan Dnepropetrovsk ke Odessa, Kiev, Ternpol dan Lvov terkena serangan rudal, yang untuk sementara membuat sebagian besar negara tanpa akses listrik.
'Rusia Tidak Menggertak'
“Saya pikir Rusia telah memperingatkan bahwa serangan terhadap infrastruktur penting seperti Jembatan Krimea akan mewakili garis merah dan jika Ukraina melewatinya, sifat konflik akan berubah. Jadi saya pikir kita melihat manifestasi dari ini. Rusia tidak menggertak,” Scott Ritter, mantan perwira intelijen Korps Marinir AS, inspektur senjata PBB dan analis militer independen, mengatakan kepada Sputnik.
“Saya tidak tahu apa yang Ukraina pikir akan mereka capai dengan menyerang Jembatan Krimea. Saya tidak tahu apakah perasaan pencapaian sesaat itu sepadan dengan harganya. Itu pertanyaan yang hanya bisa dijawab oleh Ukraina setelah pembalasan sepenuhnya dipahami. Tetapi pembalasan ini dapat diperpanjang dari waktu ke waktu dan kemungkinan besar akan menghancurkan. Ini adalah tragedi bagi bangsa Ukraina. Saya tidak mengatakan bahwa Rusia tidak dibenarkan melakukan ini – saya mengatakan bahwa itu tidak perlu terjadi. Dan kesalahan sepenuhnya ada pada Ukraina karena menyerang Jembatan Krimea,” kata Ritter.
Analis menunjukkan bahwa dalam delapan bulan hingga saat ini, Moskow sebagian besar membatasi operasi militer khusus untuk target militer Ukraina, dan menghindari pertempuran konflik dengan cara yang sama seperti militer Ukraina sejak memulai teror bom dan penembakan warga sipil di Donbass pada tahun 2014.
Bahkan serangan hari Senin ditujukan pada target yang sah menurut hukum perang, Ritter menekankan. “Mereka adalah target infrastruktur yang sah. Mereka adalah target komando dan kontrol yang sah. Ini bukan serangan terhadap pusat-pusat penduduk sipil yang tidak bersalah. Jadi ada perbedaan yang jelas antara cara Rusia mendekati konflik strategis dan Ukraina mendekati konflik strategis.”
'Kemunafikan Murni'
Diminta untuk mengomentari pernyataan yang dibuat oleh Duta Besar AS untuk Ukraina Bridget Brink dan kepala kebijakan luar negeri Uni Eropa Josep Borrell yang menyatakan bahwa serangan Rusia merupakan "serangan biadab dan "mengejutkan" terhadap warga sipil Ukraina," Ritter, seorang veteran Perang Teluk, menyarankan bahwa apa yang dilakukan militer Rusia pada hari Senin hanyalah contoh dari apa yang dilakukan Amerika Serikat dan sekutunya dalam konflik 1990-1991 itu, dan mengatakan bahwa terus terang, banyak orang militer AS seperti dirinya mengharapkan Moskow untuk menargetkan infrastruktur sejak hari pertama.
“Sebagai seseorang yang berpartisipasi dalam Operasi Badai Gurun pada tahun 1991 melawan Irak dan memahami ruang lingkup dan skala penuh dari kampanye udara strategis yang dilakukan Amerika Serikat terhadap Irak, saya akan mengatakan bahwa serangan Rusia hari ini mencerminkan pendekatan yang ditargetkan yang diambil oleh Amerika Serikat. dalam Badai Gurun melawan Irak. Jadi siapa pun yang mengkritik pendekatan Rusia sebagai serangan terhadap infrastruktur sipil, serangan terhadap warga sipil, hanya berbicara, tidak tahu apa-apa tentang perang, hukum perang, dan jika Anda orang Amerika yang membuat (klaim) ini atau sekutu Amerika, maka kamu munafik. Karena ini adalah pendekatan yang sama persis yang dilakukan Amerika Serikat terhadap Irak pada tahun 1991,” katanya.
“Perbedaan besar adalah bahwa Rusia tidak memulai konflik ini dengan cara ini. Maksud saya, kita sudah lebih dari delapan bulan dalam konflik ini, dan Rusia baru sekarang melakukan jenis serangan yang dilakukan Amerika Serikat pada hari pertama. Saya pikir ini menunjukkan fakta bahwa Rusia telah mengambil pendekatan yang sangat terkendali untuk konflik ini, bahwa konflik ini memang tidak pernah dimaksudkan untuk meningkat ke tingkat ini, bahwa Rusia jelas memiliki tujuan yang terbatas dan menerapkan sarana militer yang terbatas untuk mencapai tujuan tersebut,” Ritter menambahkan.
Stevan Gajic, seorang rekan peneliti di Institut Studi Eropa yang berbasis di Beograd, menggemakan sentimen Ritter mengenai komentar Borrell dan Brink, menunjukkan bahwa Barat kolektif telah secara efektif “terlibat dalam upaya perang melawan Rusia” selama berbulan-bulan. "Mengatakan hal seperti itu di lingkungan ketika semua negara Eropa Barat dan semua anggota NATO memberikan bantuan militer dan senjata mematikan ke Ukraina tidak lain adalah kemunafikan murni," kata profesor itu.
Perang Saraf
Dengan operasi khusus yang secara efektif berubah menjadi perjuangan yang panjang dan pahit, Ritter percaya bahwa meskipun Kiev membawa konflik "ke tingkat berikutnya" dengan menyerang Jembatan Krimea, kemampuan Rusia pada tingkat ini jauh melebihi "apa pun yang dapat dibawa Ukraina ke meja. ”
“Penargetan strategis yang terjadi sekarang dan mungkin akan berlangsung dalam jangka waktu yang lama dirancang untuk menurunkan kemauan dan kemampuan bangsa Ukraina untuk terus melawan, dan [untuk] memiliki dampak langsung pada kemampuan Ukraina. militer untuk melanjutkan perjuangan di lapangan,” kata pengamat.
Apakah itu akan terjadi atau tidak tidak diketahui, menurut Ritter – karena serangan tersebut dapat menyebabkan moral pasukan Ukraina jatuh, atau sebaliknya, menguatkan tekad mereka untuk melawan, bahkan jika tekad ini menjadi tidak berarti tanpa sarana militer yang diperlukan.
“Saya pikir serangan strategis ini tidak hanya berdampak pada moral bangsa Ukraina, tetapi kemampuan nyata bangsa Ukraina – kemampuan untuk mengangkut pasukan dan peralatan, kemampuan berkomunikasi, kemampuan untuk bertahan hidup, tanpa listrik, tidak ada bahan bakar,” Ritter menekankan.
Pada saat yang sama, Ritter memperingatkan bahwa formasi neo-Nazi di dalam angkatan bersenjata Ukraina, seperti Azov, Aidar dan Kraken, akan terus melakukan yang terbaik, menyerang warga sipil, dan akan melakukannya selama mereka mampu. Rusia akan terus menghadapi ancaman terorisme oleh pasukan ini.
“Saya pikir Rusia akan membuat kesalahan jika mereka membiarkan jeda dalam pembalasan saat ini, karena Ukraina tidak akan berhenti.Ukraina akan terus melakukan tindakan ini. Jadi semakin cepat konflik ini dapat dibawa ke kesimpulan yang menentukan, semakin baik bagi semua orang, termasuk mereka yang ingin membatasi kemampuan Ukraina untuk melancarkan terorisme terhadap Rusia,” katanya.
Bintang Jatuh Zelensky
Pakar militer yang berbasis di Moskow Ivan Konovalov menggemakan sentimen Ritter mengenai dampak langsung serangan dan ketidakmampuan mereka untuk mengakhiri krisis dengan cepat.
“Para pemimpin di Kiev sudah lama menjadi gila, dan ini bahkan lebih berlaku untuk pasukan yang berada di bawah rezim Kiev, yang dikendalikan oleh komandan yang tidak memadai. Mereka tidak akan berhenti menembak dan akan melakukannya sampai orang terakhir. Secara umum, saya ingin mengatakan bahwa perilaku mereka, pertama dan terutama terhadap Donbass, adalah indikasi. 70 persen dari penembakan diarahkan ke daerah sipil, dan hanya 30 persen di posisi musuh, ”jelas Konovalov.
Adapun dukungan Barat untuk Kiev, alasan pengamat bahwa sementara jelas bahwa AS tidak akan menghentikan bantuannya, musim dingin yang akan datang pasti akan mempengaruhi pengambilan keputusan Eropa. Bagaimanapun, serangan itu akan menimbulkan kesulitan bagi sistem energi Ukraina di tengah cuaca dingin yang mendekat, dan Kiev seharusnya tidak mengharapkan orang Eropa untuk membantu negara itu sampai tingkat yang berarti.
Paolo Raffone, direktur CIPI Foundation, sebuah think tank urusan geopolitik yang berbasis di Brussels, menyebut serangan hari Senin sebagai “tanggapan cepat” oleh Rusia terhadap serangan Ukraina di wilayah Rusia.
“Dapat diperkirakan bahwa pasukan Ukraina akan merasa lebih sulit untuk melanjutkan serangan di Donbass dan di tempat lain. Pemadaman listrik dan termal juga mengurangi ketahanan dan kemampuan operasional pasukan Ukraina. Beberapa perubahan dalam rantai komando teratas Ukraina dilaporkan terjadi dan Zelensky dilaporkan telah dibawa ke daerah aman di luar Kiev,” kata Raffone.
“Ini menunjukkan bahwa (sistem kekuatan politik) Ukraina 'cair, terbuka untuk kemungkinan perubahan, terutama setelah 'peringatan' AS yang menandakan iritasi untuk 'inisiatif pasukan Ukraina yang tidak terkoordinasi dengan sekutu'. Sementara di belakang layar kekuatan besar (AS, Rusia dan China) terus melakukan dialog, bintang Zelensky yang sedang naik daun (mungkin) jatuh, ”tambahnya.
Monster Frankenstein Barat
Raffone menunjukkan bahwa dukungan untuk Ukraina sudah menguap di antara beberapa negara besar Barat, dengan semakin banyak suara yang menyerukan dialog untuk menghentikan konflik, dan dukungan publik untuk Kiev di negara-negara ini jatuh, terutama karena mereka menghadapi kesulitan ekonomi yang meningkat.
“Masalah utamanya adalah tidak ada seorang pun, terutama di Uni Eropa dan NATO, yang telah menyusun rencana untuk menahan Ukraina yang tidak terkendali dan bersenjata lengkap. Akumulasi persenjataan seperti itu, bersama dengan frustrasi pasukan dan penduduk Ukraina, dapat mengakibatkan masalah keamanan yang serius di Eropa. AS jauh, Eropa ada di sini, di sebelah medan perang Ukraina,” Raffone memperingatkan.
Strategi Anglo-Saxon
Tiberio Graziani, ketua Vision & Global Trends – International Institute for Global Analyses, sebuah think tank urusan geopolitik yang berbasis di Roma, mengambil pandangan yang lebih luas, dan percaya bahwa serangan Rusia adalah “konsekuensi logis” dari konflik dua front – “the yang langsung dari Ukraina dan yang strategis Anglo-Amerika.” Serangan di Jembatan Krimea, dikombinasikan dengan sabotase bulan lalu terhadap jaringan pipa Nord Stream, meletakkan “tujuan langsung yang sebenarnya” dari konflik tersebut, katanya.
“(Ini) setidaknya terdiri dari tiga elemen: kehancuran ekonomi Jerman, yaitu ekonomi benua Eropa, dengan konsekuensi dari perbudakan total elit Uni Eropa untuk kepentingan Anglo-Amerika; terciptanya keretakan yang dalam antara Eropa dan Rusia, yang akan sulit diatasi di masa depan, (dan) penciptaan Eropa Russofobia baru yang dibantu oleh nasionalis Polandia dan pemerintah negara-negara Baltik,” kata Graziani.
Pilihan Nyata Putin
Dr. Matthew Crosston, seorang profesor kebijakan keamanan nasional dan spesialis dalam studi keamanan dan intelijen internasional di Bowie State University di Maryland, mengatakan serangan hari Senin menyanggah mitos yang disebarkan oleh AS dan Kiev dalam beberapa pekan terakhir bahwa Putin yang 'irasional' mungkin akan mengambil tindakan, untuk menggunakan senjata nuklir di Ukraina setelah terpojok oleh serangkaian kekalahan.
“Mereka bahkan tidak pernah menduga di sini bahwa dia mungkin meningkatkan kekuatan udara tradisional Rusia dan serangan rudal terhadap Kiev dan Ukraina tengah. Langkah Putin hari ini menunjukkan bahwa dia akhirnya mengakui (krisis Ukraina) sebagai perang nyata. Dengan demikian, ia memiliki lebih banyak pilihan dan bukan hanya nuklir. Barat dan Ukraina sejujurnya menjadi sedikit arogan dan lancang dengan apa yang mereka sebut 'keberhasilan' baru-baru ini. Semua orang di sini hanya berasumsi bahwa berarti Rusia secara de facto dikalahkan. Itu hanya perlu mengakuinya atau melakukan sesuatu yang 'gila'. Langkah hari ini menunjukkan Rusia belum selesai dan juga tidak gila, ”kata akademisi itu.
Krisis Barat Dilepaskan
Apa pun yang terjadi selanjutnya, Scott Ritter menekankan bahwa penting untuk menekankan bahwa AS dan sekutunya “100 persen bertanggung jawab atas totalitas konflik ini,” dimulai dengan kudeta Euromaidan 2014, hingga keengganan atau ketidakmampuan mereka untuk memaksa Kiev menerapkan Perjanjian Minsk, yang katanya terbukti “memalukan yang dirancang untuk mengulur waktu sehingga NATO dapat melatih militer Ukraina [untuk membuatnya] mampu menyelesaikan situasi Donbass dengan kekuatan militer."
“Ini adalah kesalahan Barat. Barat melatih militer Ukraina. Barat tidak pernah mundur dari ekspansi NATO. Barat menolak penjangkauan diplomatik Rusia pada bulan Desember tahun lalu, dan kemudian Barat telah mengubah apa yang bisa menjadi keterlibatan militer terbatas menjadi konflik strategis skala penuh antara Barat kolektif, termasuk NATO, dan Rusia di tanah Ukraina. Barat menyediakan senjata, Barat menyediakan intelijen, Barat menyediakan pelatihan, Barat menyediakan komunikasi, Barat menyediakan logistik. Ini adalah perang antara NATO, sekutu Eropa lainnya, menggunakan Ukraina sebagai proxy untuk melawan Rusia. Mereka 100 persen bertanggung jawab atas semua yang telah dan akan terjadi di Ukraina,” pungkas Ritter.
No comments:
Post a Comment