Meta milik Mark Zukerberg akan diadili dalam persidangan penting tentang anak-anak dan kecanduan media sosial
Raksasa media sosial yang mengendalikan Instagram dan Facebook dituduh melanggar undang-undang perlindungan anak dan membahayakan kesehatan mental pengguna di bawah umur.
©Getty Images; Jill Connelly
Meta akan menghadapi persidangan di pengadilan federal pada hari Selasa, 18/08/2026, untuk menghadapi tuduhan dari sekelompok jaksa agung negara bagian AS, bahwa mereka merancang platform media sosial mereka untuk menjerat anak-anak, berbohong kepada publik tentang risiko yang ditimbulkan oleh platform tersebut, dan mengumpulkan data tentang anak-anak yang melanggar hukum.
Kasus ini merupakan yang terbaru dalam gelombang gugatan terhadap perusahaan media sosial, yang bertujuan untuk meminta pertanggungjawaban mereka atas cara mereka mendesain produk mereka.
Para ahli hukum membandingkannya dengan litigasi penting terhadap produsen tembakau dan opioid yang mengubah perilaku perusahaan-perusahaan tersebut serta diskusi publik tentang risiko rokok dan obat penghilang rasa sakit resep.
Empat negara bagian — California, Colorado, Kentucky, dan New Jersey — menuntut hingga $1,4 triliun dalam bentuk denda dan perubahan produk berdasarkan undang-undang perlindungan konsumen yang mereka tuduh telah dilanggar oleh Meta Platforms, perusahaan induk Facebook dan Instagram.
Mereka mengatakan Meta juga melanggar Undang-Undang Perlindungan Privasi Online Anak (COPPA) dengan mengumpulkan data tentang anak-anak.
"Dalam gugatan kami, dan apa yang siap kami buktikan di persidangan, kami menuduh mereka menipu konsumen tentang bahaya Facebook dan Instagram," kata Jaksa Agung New Jersey Jennifer Davenport dalam sebuah wawancara dengan NPR. "Mereka mengutamakan keuntungan... daripada kesehatan generasi muda."
Gugatan ini merupakan contoh kasus dalam litigasi multidistrik. Gugatan ini menggabungkan ribuan gugatan serupa untuk menciptakan konsistensi dan menghindari duplikasi tugas seperti pengumpulan bukti.
Salah satu argumen utama gugatan tersebut adalah bahwa Meta merancang dan menerapkan fitur-fitur untuk menarik perhatian pengguna muda dan memperpanjang waktu mereka di media sosial, termasuk tombol "suka", fungsi gulir tak terbatas, dan algoritma rekomendasi yang "mendorong penggunaan kompulsif."
Perusahaan tersebut mendapat keuntungan finansial dari hal ini, klaim gugatan tersebut, karena Meta menghasilkan uang dari iklan. Semakin lama anak-anak berada di situs Meta — dan semakin efektif iklan dapat ditargetkan kepada mereka — semakin banyak uang yang dapat dihasilkan Meta.
Gugatan tersebut menuduh bahwa Meta memprioritaskan keterlibatan daripada keselamatan pengguna muda, menciptakan produk yang mengganggu pendidikan dan tidur mereka dan, dalam kasus filter visual, diketahui mempromosikan gangguan makan dan dismorfia tubuh.
Hal ini terjadi, menurut negara bagian, meskipun ada pernyataan publik dari Meta bahwa platformnya dirancang untuk mendukung kesejahteraan pengguna muda.
Gugatan tersebut juga menuduh bahwa Meta mengetahui anak-anak di bawah usia 13 tahun menggunakan Instagram dan Facebook — sebuah pelanggaran terhadap kebijakan mereka sendiri — dan bahwa mereka mengumpulkan informasi pribadi tentang anak-anak tersebut tanpa persetujuan orang tua, yang melanggar COPPA.
Dalam pernyataan yang dikirim melalui email kepada NPR, juru bicara Meta mengatakan bahwa klaim negara bagian tersebut terbatas dan tidak berdasar, dan bahwa tuntutan finansial tersebut "sangat tidak proporsional."
"Jaksa Agung tidak memberikan bukti bahwa siapa pun di negara bagian mereka telah disesatkan, mengklaim fitur-fitur yang tidak berbahaya seperti memiliki akun Instagram tambahan entah bagaimana merugikan penduduk mereka, dan mencoba untuk menghukum Meta atas tantangan di seluruh industri seperti verifikasi usia," tulis juru bicara tersebut.
"Kami tetap berpegang pada rekam jejak kami dalam menciptakan perlindungan yang kuat bagi remaja, dan berharap dapat membuktikan kasus kami di pengadilan." tambahnya.
Perusahaan media sosial telah menikmati kekebalan dari tuntutan hukum karena dilindungi oleh Amandemen Pertama dan Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi, yang sebagian besar melindungi platform dari penuntutan berdasarkan konten yang diposting oleh pengguna.
Namun Meta telah kalah dalam dua kasus di pengadilan negara bagian tahun ini atas klaim yang serupa dengan yang diajukan dalam gugatan federal. Pada bulan Maret, juri Los Angeles memutuskan bahwa Meta dan Google bertanggung jawab atas depresi dan kecemasan seorang wanita muda yang secara kompulsif menggunakan media sosial sejak kecil dan memberinya ganti rugi sebesar $6 juta.
Secara terpisah, seorang hakim di New Mexico memerintahkan Meta untuk membayar $567 juta dan menerapkan langkah-langkah keamanan baru setelah juri memutuskan bahwa perusahaan tersebut gagal melindungi pengguna muda dari eksploitasi seksual anak di platformnya.
Meta milik Zuckerberg terlibat dalam perseteruan kecanduan senilai $1,4 triliun "Mengapa raksasa teknologi ini kembali ke pengadilan?"
Empat negara bagian AS yang menggugat Meta, yakni, California, Colorado, Kentucky, dan New Jersey. Ke empat negara bagian AS menggugat Meta di pengadilan federal di Oakland, California.
Keempat negara bagian tersebut merupakan pihak dalam gugatan yang lebih luas yang melibatkan total 29 negara bagian, yang diajukan pada tahun 2023. 25 negara bagian lainnya diperkirakan akan menjalani persidangan mereka di kemudian hari.
Jaksa agung di semua 29 negara bagian telah menggabungkan ribuan pengaduan individu – praktik yang dikenal sebagai litigasi multidistrik – yang semuanya menuduh bahwa Meta dengan sengaja merugikan pengguna termuda dan paling rentan.
tuduhan terhadap Meta
Keempat negara bagian tersebut berpendapat bahwa raksasa media sosial itu dengan sengaja merekayasa platformnya untuk membuat anak-anak dan remaja terus menggulir layar selama mungkin, sementara dengan sengaja mengizinkan anak-anak di bawah usia 13 tahun untuk menggunakan platform ini tanpa persetujuan orang tua.
“Meta telah memanfaatkan teknologi canggih dan belum pernah terjadi sebelumnya untuk memikat, melibatkan, dan pada akhirnya menjerat kaum muda dan remaja. Motifnya adalah keuntungan, dan berupaya memaksimalkan keuntungan finansialnya,” demikian bunyi gugatan tersebut.
This week, Attorney General Phil Weiser joined @Morning_Joe to discuss the ongoing fight to protect our young people from harmful social media algorithms and practices. pic.twitter.com/yA7MzfxymE
— Colorado Attorney General (@COAttnyGeneral) August 13, 2026
Fitur desain yang adiktif ini – termasuk fitur gulir tak terbatas dan algoritma yang mendorong “penggunaan kompulsif” – dianggap sebagai praktik bisnis yang tidak adil, curang, atau menipu di keempat negara bagian tersebut, demikian tuduhan para penggugat. Lebih lanjut, gugatan tersebut menuduh bahwa Meta mengetahui produknya membahayakan kesehatan mental pengguna, tetapi “memprioritaskan keterlibatan dan keuntungan dengan mengorbankan kesejahteraan pengguna muda,” misalnya dengan merekomendasikan “konten yang berkaitan dengan gangguan makan” kepada anak perempuan muda.
Selain tuduhan ‘kecanduan’ ini, keempat penggugat mengklaim bahwa Meta melanggar hukum federal, yaitu Undang-Undang Perlindungan Privasi Online Anak (COPPA), dengan mengumpulkan informasi pribadi dari anak-anak di bawah usia 13 tahun tanpa memperoleh persetujuan orang tua. “Meta tidak memperoleh – atau bahkan mencoba untuk memperoleh – persetujuan orang tua yang dapat diverifikasi sebelum mengumpulkan informasi pribadi anak-anak di Instagram dan Facebook,” demikian pernyataan dalam gugatan tersebut, yang mengklaim bahwa perusahaan tersebut kembali pada larangan nominalnya terhadap anak-anak di bawah usia 13 tahun untuk menghindari kewajiban COPPA-nya.
“Namun, catatan internal Meta sendiri mengungkapkan bahwa mereka memiliki pengetahuan nyata bahwa Instagram dan Facebook menargetkan dan berhasil mendaftarkan anak-anak sebagai pengguna,” lanjut gugatan tersebut, merujuk pada dokumen internal yang merinci upaya perusahaan untuk meningkatkan “penetrasi” di demografi usia 11 hingga 13 tahun.
Apakah Meta pernah digugat karena menyebabkan ‘kecanduan’ sebelumnya?
Kasus Oakland ini muncul setelah Meta mengalami kekalahan hukum berturut-turut tahun ini. Pada awal Maret, pengadilan negara bagian di New Mexico menyatakan perusahaan tersebut bertanggung jawab atas 75.000 pelanggaran Undang-Undang Praktik Tidak Adil negara bagian, mendenda raksasa media sosial itu sebesar $375 juta, sebelum menyebut platformnya sebagai “gangguan publik” bagi kesehatan mental remaja dan menjatuhkan denda tambahan sebesar $567 juta.
Kemudian pada bulan Maret, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memerintahkan Meta untuk membayar kompensasi sebesar $3 juta kepada seorang wanita California berusia 20 tahun yang diidentifikasi sebagai 'Kaley', yang mengalami kecemasan, depresi, dan dismorfia tubuh setelah kecanduan Instagram, YouTube, dan platform media sosial lainnya saat masih praremaja. Meta juga diperintahkan untuk membayar ganti rugi hukuman sebesar $2,1 juta.
Kasus Los Angeles merupakan kasus penting, karena juri menerima argumen penggugat bahwa fitur desain Facebook, Instagram, dan platform lainnya – dan bukan konten yang dilihat Kaley – yang menyebabkan kerugian baginya.
Pengacara Kaley menyajikan beberapa dokumen internal yang sama yang termasuk dalam kasus terbaru, yang menunjukkan karyawan Meta membahas rencana untuk menarik lebih banyak pengguna di bawah usia 13 tahun dan memaksimalkan waktu penggunaan layar mereka, dan bahwa perusahaan menyadari bahwa penggunaan platformnya yang berlebihan terkait dengan depresi, kecemasan, dan keinginan bunuh diri di kalangan remaja.
Persidangan di Oakland menandai pertama kalinya argumen-argumen ini akan didengar di ruang sidang federal, dan pertama kalinya Meta akan diadili atas pelanggaran hukum negara bagian dan federal dalam kasus yang sama. Jika Meta kalah, kasus tersebut dapat dibawa ke Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan, dan berpotensi ke Mahkamah Agung AS, di mana putusan apa pun akan menetapkan preseden hukum.
Apa yang diinginkan negara-negara bagian tersebut?
Keempat negara bagian tersebut menuntut ganti rugi hingga $1,4 triliun, angka yang hampir setara dengan seluruh kapitalisasi pasar Meta dan akan membuat perusahaan tersebut bangkrut. Namun, angka ini mengasumsikan pembayaran individual untuk ratusan ribu pengguna yang terkena dampak praktik Meta, bukan pembayaran tunggal untuk setiap praktik penipuan yang dilakukan oleh perusahaan.
Para penggugat juga menginginkan Meta untuk menerapkan proses verifikasi orang tua untuk pengguna remaja, mengubah "algoritma rekomendasi yang memanipulasi dopamin," menghapus filter gambar "yang dirancang untuk mempercantik," mengakhiri pemutaran otomatis konten video, dan mengakhiri konten video "sementara" seperti stories.
Apa yang telah dikatakan Meta tentang gugatan tersebut?
Meta telah lama berpendapat bahwa masalah kesehatan mental dipicu oleh lebih banyak faktor daripada media sosial. “Kesehatan mental remaja sangat kompleks dan tidak dapat dikaitkan dengan satu aplikasi saja,” kata juru bicara perusahaan setelah kalah dalam gugatan di Los Angeles pada bulan Maret. “Kami akan terus membela diri dengan gigih karena setiap kasus berbeda, dan kami tetap yakin dengan rekam jejak kami dalam melindungi remaja secara daring.”
“Gugatan-gugatan ini salah menggambarkan perusahaan kami dan pekerjaan yang kami lakukan setiap hari untuk memberikan pengalaman daring yang aman dan berharga bagi kaum muda,” kata Meta dalam sebuah pernyataan menjelang persidangan hari Selasa. “Kami telah mendengarkan orang tua, meneliti masalah yang paling penting, dan melakukan perubahan nyata untuk melindungi remaja secara daring.”
Meta menunjuk pada pengenalan akun remaja terbatas di Instagram tahun lalu, dan penggunaan AI untuk mendeteksi remaja yang mencoba menggunakan akun dewasa sebagai contoh perubahan ini.
Namun, selama kesaksiannya di Los Angeles pada bulan Maret, Zuckerberg mengakui bahwa "sangat sulit" untuk mencegah anak-anak di bawah usia 13 tahun berbohong tentang usia mereka untuk membuat akun.
Mengenai potensi denda sebesar $1,4 triliun, Meta menulis dalam pengajuan pengadilan bulan lalu bahwa "sanksi sebesar itu tidak ada bandingannya dalam sejarah penegakan perlindungan konsumen."
Comments